9 июня 2019

​​Либеральные журналисты сумели остоять своего парня - Ивана Голунова. Чуть ли не впервые в истории по мощной статье 228.1 ч.4 УК РФ, предусматриваещей наказание от 10 до 20 лет, человека отправили под домашний арест, а не в камеру СИЗО. Сделала свое дело и очередь из желающих встать в одиночный пикет в защиту Голунова коллег по цеху, и мгновенно подключившиеся ЛОМы (лидеры общественного мнения), против которых в данном случае не нашлось приема. Молодцы - отстояли. Сработали на пять баллов. Либералы отлично умеют мобилизировать своих сторонников на правозащитной тематике. Работает известный тезис - "Я, возможно, не согласен с его мнением, но..." Дальше идет объяснение, почему государство должно прекратить прессовать какого-то человека, причем так можно оправдать поддержку даже откровенно лютых персонажей, например, украинских национал-радикалов, сидящих в российских тюрьмах. А если человек выглядит адекватным, таким как Иван Голунов, а дело очень неоднозначным, то часто удается склонить на чашу весов и часть провластного бомонда, которому становится стыдно за перегнувших палку силовиков. В отстаивании своих политзаключенных приличные люди идут прочной шеренгой, плечо к плечу, формирую российское информационное пространство на свой лад, хотя по каким-то иным вопросам разбредаются по своим политическим квартирам и начинают поругивать друг друга. Гораздо хуже дела с разогревом общественного мнения обстоят у патриотического лагеря. У нас самоедтство зачастую не выключается даже в критические моменты, когда надо сплачиваться по базовому вопросу - отстаиванию своих. Вот завтра, например, посадят Игоря Стрелкова (не дай бог, конечно), и многие ли скажут "Я, возможно, не согласен с его мнением, но..."? Много ли будет приложено усилий, чтобы хотя бы в своей среде молчать и не защищать узника стало бы просто позорно? Скорее, нет, а некоторые еще и позлорадствуют, приложатся. И это прискорбно. Здесь надо учиться и учиться у защитников Голунова.