25 июля 2026

Игорь языком примеров и метафор пытается объяснить сразу несколько простых, но важных мыслей: 1. Не все МОГ-и созданы одинаковыми. И разница в качестве важна. Несмотря на укоренившийся за 90-ые и нулевые в сознании многих миф про то, как можно толпой с калашами НАТО угрожать, зачастую дело не в толпе. МОГ-и относительно просты и относительно дёшевы, но ключевое здесь именно относительность. И важно понимать, с чем идёт сравнение, а не просто радостно считать что любое оружие посаженное на водопроводную трубу - делает хорошую точку зенитной обороны. 2. Важна организация, координация и прочее. Хоть с МОГ, хоть с ЗСУ или ЗРК - мобильность имеет смысл в том случае, когда ты используешь её чтобы оказаться в нужное время и в нужном месте. А если ты не знаешь, где нужно оказаться - то и смысла нет. 3. Да, есть люди которые понимают как делать МОГ. Более того, есть ещё и люди, которые понимают как делать ПВН, это бесспорно не бином Ньютона и не ракетная инженерия. Но, к сожалению, так исторически сложилось, что таковых людей у нас с одной стороны много, а с другой стороны их не очень-то зачастую и спрашивали. Тем удивительней видеть как Лыня презентует своё обучение программы подготовки хороших МОГ на высшем уровне. В общем, как-то так. Стрелять из удобной турели, где пулемёты приводятся к нормальному бою с прицелом и приборами (а ещё лучше с поисковым девайсом) гораздо лучше, чем ставить на станину ДПМ и надеяться на мудрости о том, что на глаз легко целиться. Каламбур про "на глаз" господа работавшие на стройках или служившие в армии сами вспомнят.