10 мая 2023

«Рим номер три», ч. III. Вообще-то из того, что мы цивилизация, само собой никак автоматически не следует, что надо всё к ней относящееся непременно собирать в единое государство. Более того. Сам термин «цивилизация» — применительно что к Риму «первому», что в особенности ко «второму» — историки чаще всего используют, если говорят о тех периодах и/или случаях, когда прямое имперское управление той или иной территорией либо уже давно закончилось, либо вообще никогда и не начиналось. Но тем не менее имело место значимое культурное влияние, в первую очередь на уровне базовых образцов — от религиозных и правовых до эстетических, культурных и технологических. Точно так же обычно говорят, к примеру, и об «исламской цивилизации» на руинах Халифата. И о «китайской цивилизации»: тут наиболее яркий пример — Япония: она вообще никогда не была под китайской властью; напротив, в разные периоды истории значительная часть самого Китая бывала под японской властью — однако же Япония, безусловно, как и Корея, и Вьетнам, тоже своеобразная периферия именно «китайской цивилизации», что бы они сейчас сами о себе ни думали. Это я к тому, что как концептуальное обоснование «российской агрессии вна Украину» сама по себе эта конструкция с «цивилизацией» не катит. Ну окей, и жили бы они там себе дальше, выбирая то и дело, чьей именно цивилизационной периферией они хотят быть в нынешнем историческом сезоне, на то они и окраина даже по названию. Ну даже и убивали бы дальше друг друга в ходе этого «внутринационального диалога на повышенных тонах», нам-то здесь, в богоспасаемом цивилизационном ядре, какое дело? Специально заостряю на этом, потому что интуитивно-то многие чувствуют — то, что там происходило, это именно цивилизационный вызов, а наша СВО — попытка, довольно-таки слабо нами самими пока осознанная, цивилизационного же на него ответа. Причём, заметьте — игра слов — вообще ни разу не «цивилизованного». Зимой 2004-2005, когда Глеб Павловский вернулся из Киева после «Оранжевой революции» и «третьего тура», я сделал с ним несколько больших содержательных интервью на тему «как он//мы проиграл//и Украину». Некоторые из них предназначались для публикации и были опубликованы тогда в «Русском Журнале» (сейчас, увы, поди их найди в его сгинувшем архиве), другие — менее публичные — для написания на их основе аналитических записок по известному адресу. Но меня уже и тогда интересовали не столько унылые подробности политического подковёрья-закулисья, сколько основные «болевые точки» развернувшейся там на моих глазах исторической драмы. На основе этих бесед я сделал в феврале 2005 большой текст-постскриптум к первому Майдану «Революция и контрреволюция» — вот он, к счастью, сохранился в виде копии у меня на сайте. Но этот текст тоже больше был «про политику», и к нашей нынешней теме относится по касательной. Вот об этом… паузу возьму, надо получше подготовиться, ибо тема серьёзней некуда.