2 сентября 2023

Что касается самой статьи Гарбузова, то основная печаль там — не позиция, там какой-то другой взяться было неоткуда, а в первую очередь крайне колхозный уровень аналитики, приличествующий не главе профильного академического института, а скорее выпускнику Йельского ПТУ для обезьяньих вождей. Не считаю себя ни в какой степени американистом, но, например, в своё время основательно поизучал эволюцию штатовского высшего и среднего образования за последние полвека, включая десятки академических и не очень книг по теме, разные федеральные и уровня отдельных штатов госпрограммы, социологию, доклады различных think-tank’ов, и даже отчёты банков по динамике ставок на образовательные кредиты. Всё это делал из чистой любознательности, случайно наткнувшись на дискуссию двух бывших (один на тот момент был ещё действующим) ректоров Стенфорда — Старка и Хеннесси — по поводу концепции t-shaped education, ну и в надежде на то, что когда-нибудь пригодится. Поразбирался заодно с неудачной попыткой «клонировать» стенфордскую модель, сделав филиал на Восточном побережье. И всё это время пытался найти на русском языке хоть какое-то исследование по теме, исходя из того — ну не может же так быть, чтобы тему никто не копал у нас до меня? Оказалось, на приемлемом уровне — вообще никто. Ну и тогда, помнится, впервые задался вопросом: вот есть Институт США и Канады, а он зачем вообще есть? Теперь зато понятно, зачем.