27 ноября 2023

Был сегодня на экспертном совещании (инженеры, разработчики, производители) по вопросу об «автономности дрона». Поскольку у меня нет санкции на то, чтобы пересказывать, о чём говорили другие, напишу здесь тезисы своего выступления. 1. Если мы посмотрим на историю компьютеров, увидим три больших этапа. Первые несколько десятилетий доминировала концепция «сервер — клиентский терминал». Потом наступила эра персоналок, когда вычислительные мощности были вынесены непосредственно в клиентское устройство, и началась гонка процессоров. А потом, уже на новом витке, произошёл своеобразный возврат к модели «терминала»: компьютер (и наследующие ему планшет и смартфон) стали снова в первую очередь устройствами для выхода в сеть, и сформировался своеобразный баланс: вычислительные мощности непосредственно «на борту» обслуживают часть задач, в том числе задачу управления обменом потоками данных с внешней средой; а другую часть обслуживают крупные вычислительные и дата-центры, предоставляющие клиентским устройствам облачные сервисы. 2. Борьба за автономность бортового вычислительного устройства в военных условиях имеет свои резоны: связь с оператором или внешним центром это самое уязвимое место, и именно её в первую очередь пытаются рвать с помощью технологий РЭБ. Но даже в военных условиях тенденция к удешевлению одноразового барражирующего боеприпаса привела к тому, что главной задачей стало обеспечение устойчивой связи с устройством-ретранслятором, которое по определению не является расходником. Что же касается гражданских задач, то в долгосрочной перспективе ещё вопрос, на что делать ставку — на рост вычислительной мощности на борту или же на рост пропускной способности, дальности и надёжности каналов связи с наземными центрами управления. «Дрон-Робинзон», способный «выжить и обеспечить себя в одиночку на необитаемом острове» — это актуально в условиях тайги, тундры, стратосферы, войны (на территории противника) и т.д., но в условиях насыщенной разнообразными устройствами и системами связи техносреды, а именно нижний слой тропосферы над городами, пригородами, транспортными системами (включая трубопроводы, энергосети и т.п.) и даже агропромышленными территориями — гораздо разумнее делать ставку на интегрированные наземные системы управления. 3. По аналогии с биоценозом, можно ввести понятие «техноценоз» — среда, в которой по определённым правилам сосуществуют и взаимодействуют друг с другом устройства различного назначения. Ключевым вопросом при заселении такого техноценоза новым «видом» — обеспечение «совместимости» с другими, уже существующими видами устройств. Мы сейчас, как АНО «Ушкуйник», столкнулись с этой проблемой на практике — когда начали согласовывать ЭПР (экспериментальный правовой режим) для противодронных систем, использующих в основном технологии РЭБ. Позиция одного из ведомств: «вся система регулирования заточена на минимизацию конфликтов систем, предназначенных для организации связи, в то время как РЭБ — это по определению «антисвязь», и нормами-для-связи регулироваться не может». И в ней есть резон: представьте, если бы на дорогах общего пользования, наряду с автовладельцами, получили бы права на автономное действие установщики шлагбаумов. Но это к тому, что наряду с автономностью, ключевым направлением политики развития беспилотной отрасли должна быть совместимость — вновь создаваемого куска техносферы с уже существующими.