18 декабря 2023

Так вот, об Гегеля. По Дугину получается, что все вообще последние два века были гегельянцы, но при этом опять же все какие-то недоделанные. Три больших политтеории — коммунизм, нацизм и либерализм — это три гегельянства: левое, правое и ещё какое-то «либеральное». Про первые два вопросов не имею — ещё капитан артиллерии Ильенков провёл 9 мая 1945 года на могиле Гегеля в Берлине, чокаясь стопариком с надгробием классика в честь победы левого гегельянства над правым. Но вот каким боком ещё и англосаксонская жаба тоже оказалась гегельянкой, я так и не понял. Объяснение про неоконов, которые все через одного бывшие троцкисты, меня не устроило — «морозная былина», как говорили в ветхих энторнетах. Ну потому что всё-таки Черчилль в Фултоне да и вообще по жизни кто угодно, но не троцкист. Равно как, кстати, и Никсон, и новопреставленный Киссинджер. И бабушка Тэтчер тоже. И даже Бжезинский, страшно сказать. Ну ладно, допустим, я придираюсь: в конце концов, и олдскульный консерватизм, и реализм давно похоронены, а рулит теперь право-левый эльфятник с продвижением ценностей лгбт-демократии по всему миру путём перманентной разноцветно-радужной революции. Но эльфятник это явление уже точно не ХХ, а XXI века, то есть в механике двух мировых и одной холодной его никак не было. Ладно. Дугин замечает вскользь, что про то ветхое государство, которое было «до» Модерна и буржуазных революций, Гегель ничего никак не объясняет — вот просто не было его в концепции, и всё. Гегелю можно, он был немец эпохи раздробленной-униженной Германии и давно помер. Но если уже сейчас браться строить на гегелевской модели какую-то актуальную историософию, от проблемы просто так уже не отмахнёшься: «предбуржуазное» государство _было_, и по множеству признаков оно вполне соответствовало идеалу «философского государства»; причём даже понятно с какой философией — христианской, в соответствующем своей эпохе понимании. Но, тем не менее, повсеместно навернулось. В том числе и у нас. И вот здесь тот пункт, почему я вообще скептически смотрю на всю эту затею с «идеократическим» государством. Если очень тезисно, можно сколько угодно косплеить романовскую империю, но нельзя же всерьёз утверждать, что единственная причина её катастрофы это злые англосаксоны, которые нам в очередной раз куда-то там нагадили. Что будто бы у неё не было серьёзных внутренних причин, причём описываемых не завываниями в жанре «люди Бога забыли и Государя предали», а именно на уровне дефектов самой архитектуры. И это к тому, что нельзя добиться «снятия» капитализма путём реставраций, всенародной ролевой игры в конституционную монархию и православную традицию. Я ничего не утверждаю, просто не понимаю. Мы, получается, не обсуждаем — и даже не пытаемся — проблемы собственности, разделения труда, неравенства, эксплуатации… просто объявляем их порождением бездуховности и падения нравов; и что будто бы стоит только сдвинуть мотивации в масштабах общества с материальных на идеальные, оно всё рассосётся, выстроится и устаканится само собой. Ну и тут мой внутренний Станиславский говорит своё «не верю».