28 декабря 2023

Осенью я выступал в Питере на совещании ВРНС с сообщением про то, что одна из важнейших патриотических задач момента — «учиться делу государственного управления настоящим образом». В частности, столкнувшись с какой-нибудь проблемой — будь то репрессии в адрес философа за поддержку СВО или всплеск этнической преступности вследствие массового завоза мигрантов — не ныть «опять русских людей обижают» и «Путин, наведи порядок» (это инфантилизм), а методично выявлять структуры и механизмы колониального гнёта и бить по ним напрямую. Как раз сюжет с ИФРАН — блестящая иллюстрация к тезису. Когда я написал, что Хабриева-Гусейнов-Смирнов-Апресян это «товарищи» (в смысле — деловые партнёры), это не голословное утверждение. Вот, например, трёхлетний мегагрант (по 100 млн.руб.в год в течение трёх лет, всего 300 млн) № 13.1902.21.0022. "Новейшие тенденции развития наук о человеке и обществе в контексте процесса цифровизации и новых социальных проблем и угроз: междисциплинарный подход". Головной структурой-исполнителем является Институт Философии. А.В.Смирнов, руководитель проекта, почти сразу по утверждении пригласил в Консорциум организаций-исполнителей Институт законодательства и сравнительного правоведения, который возглавляет Хабриева, и дальше они его осваивали совместно. Поскольку, как я уже объяснял выше, задачи они — как руководители Сектора общественных наук РАН: Хабриева (а ранее Смирнов) академик-секретарь сектора, Гусейнов (а сейчас Смирнов) член бюро сектора — ставят сами же себе, уже как руководителям организаций-исполнителей, критерии эффективности тоже определяют себе сами и оценку качества выполненных работ опять же выставляют себе сами (председатель научно-экспертного совета по общественным наукам — Смирнов), то в качестве проведённых по гранту работ и соответствии их требованиям никаких сомнений ни у кого не возникло. Это тот случай, когда тема пришла «философская». Когда, наоборот, падают гранты по теме «правовой», схема работает в обратном направлении. Достаточно посмотреть ту самую многолетнюю линейку грантов по миграционному праву и его этическим основаниям и т.д.: там, наоборот, головная организация ИЗСП, соисполнитель — ИФ. Причём в данной теме мы видим не простую грантогрызку, а куда более сложно структурированный бизнес — по превращению «общечеловеческих ценностей диалога, толерантности и мультикультурализма» в сверхдоходы от эксплуатации рабского труда, путём создания максимально благоприятной правовой среды для трудовой миграции, в которой регуляторика (нормотворцы и правоведы) обоснована соответствующей гуманистической этикой (философы), со всем арсеналом ссылок на «международный опыт» и «цивилизованные страны». That’s how it works, аборигены. В «культуре», она же «индустрия контента», всё примерно так же, если что, с небольшими поправками на специфику. И если вы будете спрашивать — «Да кто их назначил? Кто им поручил?» — то, например, Гусейнов директорствовал в ИФ с 1996 года, а перешёл туда в 1987 («яковлевский призыв»), до этого — аж с 1965-го — преподавал в МГУ диалектический и исторический материализм, а с 1970-го — ещё и этику. А, например, отец его Абдулкерим был ещё до революции муллой в медресе в Лезгистане (исламскую этику преподавал), а при советской власти переквалифицировался в педагоги. По остальным сами разыщете, там примерно так же. Ну и да, такой бизнес требует правильной системы безопасности. А это не мрачный охранник со стволом. Это безопасность в первую очередь публичная (от общества) и административная (от власти). Для этого существует толпа прикормленных и индоктринированных опинион-мейкеров, спикеров-инфлюэнсеров, которые при любой серьёзной угрозе тут же поднимают вопль — «Радикалы! Фашисты! Дилетанты! Капуста в бороде! Храм науки!» — ну и/или разводят конспирологию типа «православный олигарх пытается рейдерски захватить научное учреждение». Примерно как Катя Винокурова, которая, хоть и строит из себя девушку эпично простую и некнижную, между прочим, дочка профессора Философского факультета МГУ, религиоведа и специалиста по Ф.Хайлеру Владимира Винокурова.