12 марта 2024

Надо, наверное, всё-таки сказать в/на канале что-нибудь про президентские выборы, я ж всё-таки этот, как его, политолог из телевизора. Миловал Бог, в текущем сезоне ни в каком качестве не участвовал ни в одной из кампаний — ни официальной зацаря, ни системно-несистемных. И, честно, вроде как и хорошо, что типа нос всем утёрли — у «демократической Украины» выборов нет, а у «недемократической России» есть и всё такое, но зачем они нам сейчас нужны, кроме этой демонстрации, всё равно в глубине души понять не могу. Ну — пусть будут, по крайней мере неплохой повод лишний раз государю сказать, что мы за него. Тем не менее, тут меня спросили: а вот если бы ты был технологом в штабе какого-нибудь из допущенных системных кандидатов, как бы ты вёл кампанию? Я призадумался. Начнём с определения целей. Понятно, что ключевое — создать задел для думских ‘26. Которые, насколько я понимаю, будут одними из самых непростых в нынешнем веке, учитывая, как изменилась страна с 22-го: это не может не отразиться на парламенте. Но что значит «создать задел»? Это значит, что надо вбрасывать тезисы, которые прямо сейчас срезонируют только в незначительном меньшинстве, а через два года «протекут на массу». Что-то вроде «упреждения» при стрельбе, но вот как рассчитать? Для этого надо иметь «на коленке» своего рода «рабочую модель» динамики общественного сознания, и набор гипотез, какие тренды будут расти, а какие падать, и почему. У меня прямщас на коленке такой нет. Да, я бы вёл именно «идеологическую» кампанию. С упором не на личную раскрутку кандидата, не на мелькание партийного бренда, не на хайповые темы, а именно в логике использования участия своего кандидата как повода для того, чтобы публично заявить набор идей, составляющих взгляд, противоречащий сегодняшнему мейнстриму. Причём и провластному, и антивластному. Не упирал бы на личную раскрутку, не гнался бы за ростом рейтинга, вообще наплевал бы на тараканьи бега за второе место. Нечего зазря пугать админов и нарываться на сценарий Грудинина; пусть Начальник спокойно получит свои 80 или около того. Но упорно давил бы на тезисы, которые «дойдут» до массовой аудитории в лучшем случае через год-полтора. А сейчас выигрывал бы аудиторию немассовую, но влияющую. То есть, во-первых, активную, «мобилизованную», а во-вторых думающую. Вообще, вёл бы кампанию в режиме непрерывного открытого мозгоштурма: минимум выступлений, максимум обсуждений. Кстати, такой стиль кампании я уже видел однажды. Когда Глазычев стал кандидатом в вице-мэры Москвы в мэрской кампании Кириенко в 99-м, он с самого начала заявил, что он не политик, а профессор архитектуры — и все свои брифинги превращал в семинары по мировым тенденциям в развитии мегаполисов и про то, где и как в мире решаются те или иные их проблемы — пробки, застройка, инфраструктура, занятость, районирование, экология и т.д. Журналисты маялись, потому что они-то приходили писать про жареное, а тут как будто попали на спецкурс в МАРХИ. Потом втянулись, даже своего рода фан-клуб возник. Можно по-разному относиться к тому, что он говорил; я, например, яростно с ним спорил после каждого его брифинга/лекции (уже без СМИ) — но он в те годы наглухо меня крыл эрудицией (будучи несколько раз посрамлён за невежество, я обложился целой библиотекой разных урбанистических книжек на пяти разных языках, и более-менее смог зайти на второй круг этих споров с ним только пять лет спустя). Но ясно было одно: этот человек в «предмете», во всяком случае, точно понимает. Вот так же бы, только не про урбанистику, а про госстроительство и госуправление.