21 июля 2024

Меня в личке зачем-то настойчиво просят двое читателей независимо друг от друга, чтобы я прокомментировал на канале сбой Windows. Мне непросто будет это сделать: я родом из фидошной субкультуры 90-х, где винду иначе как "Мастдай" никто не называл, а любимый анекдот был про жену Гейтса: "теперь я знаю, почему у тебя фирма называется "маленький и мягкий". Винда, извините за прямоту, говно и всегда, от рождения, им была. Я последний свой девайс с виндой, державшийся ради разнообразия и "чтобы быть в курсе", "отдал детям" ещё лет 15 назад, и с тех пор живу исключительно в MacOS-IOS-Linux-Android etc. Как можно в здравом уме и твёрдой памяти использовать это грёбаное гейтсовское глюкало на серьёзных продакшн-системах, я вообще не понимаю. Самый идиотский из всех их идиотизмов — это объединение в общий поток функциональных обновлений, обновлений безопасности и обновлений ядра системы. А до кучи, как теперь выяснил весь мир, делегирование субподрядчикам по различным элементам системы права самостоятельно апдейтить свои продукты и заливать эти свои апдейты в общий стек автоматических обновлений. Реально чудо, что "это" случилось только в 2024. Тут нечего обсуждать, кроме того, что софт для критической инфраструктуры должен быть своим, точка. Слава санкциям — мы оказались вынуждены пойти этим путём, хотя ещё прошли его далеко не до конца. Но даже то, что уже сделано, позволило нам сравнительно легко отделаться в нынешней кото-клизме. В произошедшем есть, впрочем, одна интересная тема, но она узкоспециальная. А я к тому же, что называется, "давненько не брал в руки шашек" и сильно отстал от трендов в отрасли, но попробую, а вы поправляйте, если глупость скажу. Это тема решений, основанных на открытом коде. Собственно, сейчас проблема в чём: ну, допустим, починились они, но никто никогда не узнает и не поймёт вне компании, что же, собственно, произошло. Да и не факт, более того, что внутри компании сумеют понять на должном уровне глубины — просто потому, что тут уже вопрос сбора и обработки информации с сотен миллионов конечных устройств. А что это значит? Это значит, что такая хрень может случиться снова в любой момент, и никто не застрахован. Совсем другое дело, когда речь идёт о решениях, где в основе открытый код, а конечные релизы — результат его творческого переосмысления/допиливания "под задачу". Тогда, как минимум, есть возможность очень точно понять, где именно есть риски для архитектуры системы. Я сейчас, что называется, в режиме онлайн наблюдаю, как при программировании беспилотников одни команды пишут самописный движок, а вторые берут условный Ардупилот и адаптируют его под своё железо. У обоих путей есть свои плюсы и минусы, но если сравнивать риски — у первых они куда больше. Морали не будет, жду содержательных комментариев в чате.