31 октября 2024

Ну и, дабы немного уравновесить настрой предыдущего поста, несколько соображений из раздела "наши ошибки". Вандала мы выкатили слишком рано. По плану он должен был появиться вот примерно сейчас, в начале октября. Но тут понятно — случился Курск, и надо было чем-то удивить неприятеля. Если бы всё произошло плановым порядком, мы бы поднакопили устройств, обучили расчёты, отработали на полигонах тактики применения, довели бы само изделие до серийного уровня, избавив от детских болезней. И применили бы разом в масштабах группировки, сделав не локальный результат, а общий. Потому что срок максимального эффекта от любой новинки с таким противником составляет 3-4 месяца, потом он или копирует, или находит алгоритм противодействия, или то и другое сразу. В этом смысле наша задача на будущее при внедрении нового решения — это, как ни странно, уметь выдерживать паузу и действовать по принципу "дорога ложка к обеду". Почти как в модных домах: весенняя коллекция (под летнюю кампанию), осенняя (под зимнюю). Ну, за исключением случаев тех решений, которые специально проектируются под овнище межсезонья и призваны его так или иначе скрасить или вообще использовать. Например, как найденное тут красивое решение с расстилаемым по грязи рулонным полотном, по которому потом идёт лёгкая техника — даже по болоту (подсмотрел у нефтяников). Известная фраза про то, что люди покупают не дрели, а дырки в стене, в переводе на язык войны означает, что военные покупают не оружие, а дырки в боевых порядках противника. В этом смысле именно противник — главный объект изучения и понимания, в том числе разработчиками. Главный враг точности такого анализа — это своя собственная пропаганда, которая регулярно провоцирует "ошибку выжившего". Самый простой пример — мы видим в сетях множество роликов с успешными ударами фпв-дронов, и вообще не видим неуспешных пусков. При этом для отработки тактик и техник куда важнее именно вторые, но доступ к ним куда более затруднён по объективным причинам. Первые есть в изобилии в открытом доступе; вторые, если ты сам не оператор — заколебёшься искать. Ещё из больного — знаю несколько очень правильных решений, которые срочно надо бы масштабировать, но сделать это сейчас очень трудно по той простой причине, что они не являются "последним переделом". Как пример — всем нужны надёжные датчики цели (сейчас на фронтах в этой сфере настоящий колхоз в худшем смысле слова), но они не являются конечным изделием, а являются компонентом, причём ещё поди реши чего именно — собственно дрона или боеприпаса (дискуссий по вопросу видел в количестве). И никакое МО не будет закупать именно датчики; ими, по идее, должны оснащать свои изделия сами производители, но таковых целая толпа и каждый суслик агроном. Единственный реалистичный вариант — сделать так, чтобы до осознания потребности в датчиках сами дошли своим умом офицеры уровня начальников служб БЛА в подразделениях, и при этом как-то имели возможность их закупать для своих расчётов дёшево и массово. А говоря более общО, убеждаюсь всё более в верности ещё зимнего тезиса про стандартизацию. Он очень простой: стандарты очень даже можно не соблюдать, но каждое такое "отступление" должно быть "оправдано" существенным выигрышем в характеристиках по сравнению с аналогичным стандартным решением. Если выигрыша нет или он незначителен — да будет стандарт. И да, самый главный разговор на большинстве совещаний высокого уровня должен быть именно разговором о стандартах — хорошо ли они работают, не пора ли их обновлять/расширять/отменять (нужное зачеркнуть). Неспособность управлять на уровне стандартов — как раз и есть главная причина тяги начальников к решениям типа "дайте мне кого-то одного и пусть он всё делает". В дронах мы уже нахлебались последствий этого стиля и нахлебаемся ещё не раз.