1 марта 2025

И ещё одно соображение в рамках рабочей онтологии "Нейроленина". Важный догмат диамата — "бытие определяет сознание"; поскольку материя первична, а идея вторична. Когда этот принцип проецируется уже в истмат, получается следующий закон: "существующие формы общественных отношений являются отражением уровня развития производительных сил". Причём отражением как бы всё время "запаздывающим" — производительные силы всё время растут (ибо "прогресс" неумолим и неостановим), а производственные отношения (и построенные на них общественные) застывают в некоторых формах и в них устаревают; и вот для их слома и приведения в соответствие второго первому как раз и нужны бывают революции, а главное, они случаются "объективно", как только созревает соответствующая "революционная ситуация". Собственно, революция есть практическое воплощение одного из трёх главных законов диалектики: "переход количества в качество", своего рода фазовый скачок. В свою очередь, классовая борьба представляет из себя воплощение сразу двух других её законов: "единство и борьба противоположностей" и "отрицание отрицания". Предыдущая диалектическая пара была феодалы-буржуа; вторые "отрицали" и "отменяли" первых; соответственно уже при капитализме пролетарии точно так же "отрицают" буржуазию. При этом оба класса-антагониста вместе составляют комплементарную пару, противоречия в которой и создают то поле напряжения, в котором находится исторический процесс. В практическом отношении — это очень хорошо видно у Ленина — всё это сводится примерно к следующей картине мира и методологии. Любой политический субъект, что бы он сам о себе ни думал, всегда выражает тот или иной классовый интерес. Причём с наибольшей вероятностью — проще говоря, "по умолчанию", если не проделано специальной процедуры — интерес именно того класса, к которому принадлежит сам просто в силу происхождения. В этом смысле никогда не надо разбираться в сути ничьих идей; важно лишь правильно определить, какой классовый интерес стоит за той или иной идеей. А уж определив, беспощадно разгромить весь тот словесный камуфляж, которым этот самый интерес себя пытается спрятать. Отсюда тот конфуз, который случился с самим Лениным, когда он попытался написать философскую работу, а в итоге чуть не со второго абзаца начал искать в заумных построениях Маха и Авенариуса "классовый интерес". Но точно такой же фокус вообще-то можно проделать и с Гегелем, и с Кантом, и со Спинозой, да хоть с Платоном-Аристотелем. И, кстати, многие упражнялись. Подобный редукционизм не является исключительной привилегией "верных ленинцев". Точно по той же ленинской методе наши сегодняшние борцы за русский народ тщательно препарируют любого автора и любой текст по единственному бинарному критерию, и исходя из этого выписывают автору ярлык — свой он или какая-нибудь "вырусь-новиоп" (буквальный аналог ругательного значения слова "буржуазия" у Ленина). Место классовой борьбы заняла расовая, но и то не совсем — как правило, имеется в виду, что вырусь-новиоп это по смыслу примерно как господствующий класс (и его "лакеи"), а русский народ, соответственно, класс по определению эксплуатируемый. Единственное, что наглухо ушло из этого извода ленинской схемы — всемирный характер эксплуатации; фокус рассмотрения сводится исключительно к "отдельно взятой стране", по заветам товарища Бухарина. Собственно, именно это у меня всегда вызывает иронию что у собственно ленинцев, что у их методологических наследников из наших "правых" — сугубо догматическое (тут никакой диалектики!) нежелание никакую идею рассматривать по существу. Впрочем, до чеканного абсолюта этот подход довёл товарищ Сталин — "тезис о сверхиндустриализации выдвинут левыми уклонистами потому, что они суть агенты мировой буржуазии". И всё, разговор закончен, дальше добро пожаловать "разоружаться перед партией". Смешно, что наши доморощенные криптосталинисты усатого не любят, а предпочитают вешать на знамёна батюшку-царя, но "голос, голос Иакова, а руки, руки Исава". Ну или Исаева, да, дорогой Т9.