26 августа 2025

В связи с задержанием блогера Маркаряна. Я уже тут писал как-то, в связи с историей про Лесли, что лет десять назад предметно разбирался в феномене "пикап-движения" и изучал творчество разных "гуру", в основном американских. Меня это интересовало как форма "протечки" разных технологий манипуляции, которые иначе оставались бы в невидимой зоне. «Биодронирование», короче (хотя термина такого тогда ещё не было). Но, тем не менее, было интересно посмотреть и на антропотип среднестатистического "клиента" этих тренингов. Понял, что он в общем смыкается до степени неразличимости с паствой "инцелов", "мужского государства" и т.п. Мой коллега по политтехнологиям много лет назад работал в Перми, где Никита Белых (ещё в бытность в СПС) пытался выставить свою кандидатуру на губернаторских выборах против Трутнева. Коллега работал на власть. Никиту тогда начали пытаться снимать по суду — за подписи или что-то такое. Тот в ответ выкупил множество рекламных поверхностей в городе, на которых разместил своё фото и подпись: "Почему мне не дают избираться в губернаторы?" Увидев это, технологический штаб купил белую самоклейку, проехался ночью по улицам города, заклеил лишнее, и наутро жители увидели на плакатах недовольного Никиту Юрьевича и вопрос "Почему мне не дают?" Ржал, понятное дело, буквально весь город. Но в каком-то смысле тот плакат для меня и сейчас эталонная иллюстрация к явлению, которое символизируют собой и адепты пикапа, и инцелы, и паства Ашота. "Те, кому не дают". И, надо сказать, я ведь действительно испытывал к этим страдальцам (которым не дают) некоторое сочувствие, и тоже думал, можно ли им вообще как-то помочь. Ну и в глубине души понимал, конечно, что никак. И вот всё это время в мозгу крутилась мысль, и только сейчас я смог наконец её доформулировать. В некотором смысле — ответ на вопрос, который на плакате. Юмор в том, что со всей ясностью это можно осознать только в том уже изрядном возрасте, до которого я умудрился дожить. Короче, женщина вообще не особо может повлиять на своё же решение — "давать" или "не давать". Решение, конечно, её собственное. Но вот правила и процедуры, по которым это решение вырабатывается, вообще ни разу не её собственные — они подчиняются, если по-умному, законам популяционной динамики, а если по-простому, это не она решает, а это как бы "общество" в её лице выносит тебе оценку: лох ты или не лох. И, да, лохам "давать" нельзя, никогда и нигде, а особенно в тех случаях, когда они с помощью разных ухищрений пытаются маскироваться под нелохов; за такое их нужно наказывать сугубо (это к вопросу о Лесли). Это не вопрос справедливости — это базовый вопрос выживания вида. Поэтому, кстати, все обвинения женщин в меркантильности — не учитывают того простого обстоятельства, что поди найди ещё какой-нибудь чёткий и нефальсифицируемый критерий, как отличить лоха от нелоха. Но при этом, кстати, проституция в такой логике есть не что иное, как форма коррупции такого ключевого социального института, как система отбраковки самцов. Как ни странно, это всё прямо смыкается с темой недавно опубликованного подкаста со Щелиным — про сделку с дьяволом. Главная ловушка, в которую тот загоняет человека — это несоответствие обладателя обладаемому, и неизбежное вследствие этого разрушение личности, оно же гибель души. Тут в некотором роде так же: единственный нормальный способ сделать так, чтоб "давали" — это изменить себя, т.е. "выдавить из себя лоха по капле". Все остальные являются читерством, за которое социум (государство, общество, традиция, культура и далее по списку) будут в конечном счёте наказывать самым беспощадным образом.