14 января 2026

Предложенная модель хороша тем, что очень многое объясняет и про "рынок" (слово-паразит, которое сейчас почти всегда мешает пониманию), и про "план", и про "коррупцию", и про войну. И, кстати, в том числе про "проблемы социализма в СССР", которые в итоге и довели его до 1991 года. Но также и про современный финансовый капитализм Запада, где основной фокус состоит в том, чтобы "денег" (тоже вид ресурса) всегда было больше, чем "товаров", сколько бы их производилось, и именно за счёт этого купировались известные болезни "старого" (промышленного) капитализма, такие, как "кризис перепроизводства". Собственно, финансовый капитализм технически есть перманентный, но "управляемый" кризис перепроизводства денег, причём с отдельным очень тонким инструментарием профилактирования таких, например, сбоев, как гиперинфляция: "избыточные" деньги всегда проще и быстрее "утилизировать", чем, например, "лишние" товары на складах. Но это всё, так-то, отвлечённые рассуждения об устройстве мироздания, которые хороши у самовара за чаем с малиной. Нас же, в конечном счёте, интересует проблема флаговтыков и "закрашивания карт" — вопрос сугубо прикладной и практический. Вот давайте теперь ближе у нему. То, что на кондово-военном языке называется "средства вооружённой борьбы", всегда по умолчанию находится на втором, "распределительном" этаже: основной смысл существования "тыловой" бюрократии состоит в том, чтобы создавать, контролировать, изменять и реализовывать набор процедур, по которым разное оружие, военная техника и всякое нужное для жизнеобеспечения армии доходило до "конечного потребителя" — тех, кто воюет. Почему не на "рыночном" (ну даже в рамках "закрытого" рынка только-для-военных)? Потому что тогда "распределять" по процедуре пришлось бы уже такой дефицит, как деньги. Адепты "военных маркетов", включая и ВСУ, где действует их пресловутый Brave1Market, как раз и пошли по этому пути — "цифровая платформа" (типа Алиэкспресса, Озона или ВБ), где если ты обладаешь нужным набором прав и денег — бери и покупай сам всё, что тебе (или твоему подразделению) нужно. Наши погонно-тыловые, понятно, против такого подхода сопротивляются всеми конечностями — инстинкт им подсказывает, что процедурно контролировать сами "железки" проще, чем расходование средств на них товарищами офицерами. Поэтому здешние попытки запуска военных "маркетов" либо мертворожденные, либо очень слабо жизнеспособные. Для производителей (включая и "Ушкуйник"), таким образом, весь "рынок" состоит из одного "агента" — МО РФ. Про это есть модное греческое слово "монопсония" (один потребитель)— в отличие от "монополии" (один производитель). И это как раз тот яркий пример, когда слово "рынок" является вредным, потому что взаимодействия "продавца" с "покупателем" являются какими угодно, только не "рыночными". Строго говоря, они как раз и являются "распределительными": вот тут уже и в самом деле "распределяются" именно что деньги, причём в нынешних обстоятельствах сразу по двум "процедурам": штатной (Гособоронзаказ) и дополнительной, изобретённой на скорую руку под обстоятельства СВО, для которых модель ГОЗ (особенно в части беспилотников, к примеру) не годится вообще совсем никак. Там, где есть бюрократия, распределение и процедура, там всегда неизбежно самозарождается (как мухи в навозе у Аристотеля) набор практик, совокупно именуемых в обиходе столь же бесполезным и ничего не объясняющим словом, как "коррупция". По факту это всегда столкновение интересов — причём ещё и разнотипных: общегосударственных (всё для победы), корпоративно-групповых (контракт должен быть у "своих", а не у "конкурентов") и личных (я тут миллиарды кому-то раздаю, а сам сижу на зарплате в 80 тр). До кучи, работают ещё и "политические" (в смысле policy) факторы: "доля комплектующих отечественного производства" (важно для Минпрома, но абсолютно фиолетово военным), "занятость на предприятиях ВПК" (важно для Ростеха, мэров, губернаторов и т.д., но опять же фиолетово военным), "потенциал гражданского применения" (важно для Минэка, но см.выше) и т.д.