3 октября 2023

На днях русский писатель Павел Басинский, обсуждая новую книгу иноагента Дмитрия Быкова, заявил: «Давайте её прочитаем... Чтобы автор лёг на лопатки. Чего бояться, если правда за нами?» Слова Басинского вызвали волну возмущения в среде патриотов. С чего, мол, нам обсуждать книгу откровенного русофоба? Но возникает и другой закономерный вопрос: стоит ли превращать русскую культуру в культуру отмены? Свой ответ даёт философ Никита Сюндюков (@hungryphil) специально для «Консерватора»: Скажу сразу, не размениваясь на оговорки: Басинский прав. Ведь в основании всякой высокой культуры всегда лежало противоречие. Об этом свидетельствует, например, философ Константин Леонтьев, чью цивилизационную теорию сейчас изучают во всех вузах России в рамках новой дисциплины «Основы российской государственности». Леонтьев писал о «цветущей сложности» как о высшей точке развития цивилизации, сказывающейся прежде всего на культуре. «Цветущая» культура полна противоречий, столкновений индивидуальностей, полна силы и теплоты. Причём эти противоречия необязательно внешние, они вполне могут существовать в духе отдельного художника. Возьмём Пушкина. Да, «в жестокий век восславил он Свободу», но при этом — «царю хвалу свободную слагал». Лукавит ли Пушкин? Если да, то лукава вся русская культура, чего быть не может. Нет, поэт всю свою жизнь шёл путём сложности и противоречия; он знает, что русское поэтическое слово всегда современно и действительно, а потому не боится сбросить с себя цепи политической конъюнктуры. Можем ли мы применить всё вышесказанное к Быкову? Конечно, нет. Быков — именно конъюнктурщик, человек, выполняющий вполне конкретный политический заказ, даже если он сам не знает, что этот заказ выполняет. Он подчинил своё искусство направлению, а значит — примитивности, прямолинейности. Упрощению. Проще говоря, Быков лжёт — прежде всего самому себе. И в этом отношении высокая русская культура не должна бояться спорить с Быковым и прочими упростителями. Ясно, почему тезисы Басинского о необходимости поспорить с релокантами вызывают возмущение. Слишком долго будущие релоканты, оставаясь в России, обрывали всякую возможность спора своим собственным культурным диктатом, занимая значимые посты во всевозможных культурных институциях и пользуясь, чего греха таить, расположением власти. Ресентимент патриотов вполне понятен. Но он не соответствует высокому достоинству русской культуры. Мы должны учиться быть сложными, в том числе идеологически. Примитива и простоты нам с лихвой хватило за минувшие 30 лет. Возвращаясь к Пушкину. Да, Пётр «Медного всадника» «в Европу прорубил окно». Но лишь с одной целью: «Отсель грозить мы будем шведу». Так и русское слово — оно обязано отзываться на слово не-русское, переставшее быть русским. Но лишь с той целью, чтобы составлять ему угрозу. Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. Подписывайтесь на канал «Консерватор»