16 июня 2022

Авторы "Эксперта" предлагают довольно интересный анализ российской инновационной политики, разделяя её на три типа: линейную, проектную и экосистемную. 🔹 Линейная инновационная политика - последовательно стимулирует инновационный процесс от исследовательской стадии к прикладным разработкам и далее — до выхода на рынок.  "Этот подход хорошо ложится на плановый механизм управления — именно линейная инновационная политика была доминирующей в СССР, когда результаты фундаментальной науки, сконцентрированной в АН СССР, переходили в зону прикладных исследований, ведущихся отраслевыми НИИ, затем через систему проектных институтов и КБ транслировались в промышленность. Заметим, что без развитой промышленности, предъявляющей спрос на инновационные разработки, линейная политика работает плохо" 🔹 Проектная, или миссионерская, инновационная политика исходит из логики больших вызовов, масштабных задач, ответом на которые становится реализация того или иного проекта. "В масштабах государства ярче и четче всего проявляется в ситуации угрозы национальной или общественной безопасности (атомный проект, создание вакцины в условиях пандемии и т. п.). Особенность этого подхода заключается в том, что в процессе реализации проекта могут быть получены иные положительные результаты (экстерналии), не предусмотренные ранее, но учитываемые при оценке работы команды проекта и его руководителя" 🔹 Системный, или, в более позднем варианте, экосистемный тип инновационной политики.  "Формирующий экосистему субъект управления (государство или корпорация) не ставит цели и задачи, а предоставляет самостоятельным командам доступ к набору базовых технологических платформ, к инфраструктуре и информации о потребностях рынка, включая и собственные потребности. Используя эти возможности, команды разрабатывают новые решения, растут, предъявляют результаты, а организатор экосистемы ведет постоянный мониторинг и отбор достигнутых результатов. Если эти результаты оказываются интересными с точки зрения дальнейшего развития, команды получают дополнительные ресурсы и могут быть интегрированы в кооперационные цепочки" Можно согласиться с выводом авторов, что все подходы верные, и целью является их эффективная интеграция. ❗ Но я займу другую, спорную позицию: в условиях ограниченных ресурсов (человеческих, кадровых, финансовых), в условиях мобилизации государственные институты развития должны заниматься не формированиеи абстрактной экосистемы, а становиться квалифицированным заказчиком.  Государство должно, оставляя место инициативе, стать более активным заказчиком, чётко и профессионально заявить приоритеты технологического развития и поддерживать, прежде всего, такие проекты. Что не противоречит необходимости выработки приоритетов в том числе через коллективную работу "снизу".