23 марта 2024

Судебная практика Расходы заказчика на вывоз строительного мусора не считаются выполненными, если подрядчик  не предоставил документы, подтверждающие выполнение работ Постановление АС Московского округа от 20.03.2024 по Делу № А40-98649/2023 Ситуация Заказчик и Подрядчик заключили контракт на ремонт помещений. Расходы на вывоз строительного мусора были заложены в стоимость работ.  Работы были выполнены, акт выполненных работ подписан. Заказчик заплатил Подрядчику стоимость, согласно контракту. При проверке деятельности Заказчика оплата этих работ была признана неправомерной, а расходы на них — избыточными .  Основание — Подрядчик не представил документы, подтверждающие факт выполнения работ по погрузке, выгрузке и перевозке строительного мусора. Поэтому Заказчик не имел права оплачивать неподтвержденные работы. Претензии, предъявленные к документам ⬩ Подрядчик не оформил  для перевозчика отходов сопроводительный талон должным образом —  в них отсутствует отметка отходополучателя. ⬩ В путевых листах Подрядчика и в талонах указаны автомобили с разными номерами. Заказчику переданы путевые листы только на один автомобиль.  ⬩ Не совпадают адреса, указанные в КС-2 и путевых листах Подрядчика.   Заказчик, на основании акта проверки, обратился в суд с требованием взыскать с Подрядчика сумму неотработанного аванса за данный вид работ. Позиция судов ⬩ Суд первой инстанции отказал Заказчику. ⬩ Апелляция и кассация поддержали Заказчика. Аргументы 1️⃣Подрядчик не представил: ⬩ доказательства расчетов с перевозчиком и полигоном; ⬩ иные документы, подтверждающие оказание услуг по перевозке и размещению отходов в объеме, предусмотренном контрактом. 2️⃣Срок исковой давности по таким требованиям для Заказчика начинает течь с даты получения акта проверки от контролеров. Вывод Установлено неосновательное обогащение Подрядчика. Взыскать денежные средства в пользу Заказчика. @developers_policy #судебнаяпрактика