4 ноября 2024

Судебная практика ВС РФ: односторонний акт не подтверждает выполнение дополнительных работ  Определение ВС РФ от 25 октября 2024 года № 306-ЭС24-10835 Ситуация Заказчик отказался оплачивать выполненные Подрядчиком дополнительные работы на сумму 11 млн рублей при капремонте объекта. Причина — на эти работы не был подписан двусторонний акт. Поэтому, по мнению Заказчика, эти работы должны быть исключены из окончательного расчета.  Подрядчик попытался решить проблему, выделив эти работы в отдельный акт. Но Заказчик его тоже отказался подписывать. Подрядчик обратился в суд с требованием признать работы выполненными, взыскать оставшуюся сумму по договору и неустойку. Позиция судов Суды первых трех инстанций поддержали Подрядчика, посчитав, что допработы являлись необходимыми промежуточными работами и проводились в соответствии требованиями строительных норм.   Заказчик обратился в ВС РФ, утверждая, что дополнительные работы не были выполнены и оплае не подлежат. Верховный суд Встал на сторону Заказчика.  Аргументы ⬩ Завершение работ по ремонту объекта не доказывает, что выполнены были все промежуточные (дополнительные) работы, поскольку стороны не подписали закрывающие документы.  ⬩ Выполнение и принятие всех работ на объекте не может подтверждаться одним лишь односторонним актом. 🤔 Совсем свежее определение ВС РФ. И опять подрядчик наступает на давно известные грабли. А цена этой ошибки, на минуточку, 11 млн рублей, которые заказчик технично «отжал» в свою пользу.   @developers_policy