8 апреля 2025

Судебная практика ВС РФ об оплате работ без исполнительной документации Определение ВС РФ от 25.03.2025 № 305-ЭС25-2104 по делу № А40-6095/2022 Еще одно дело с приятным (для Подрядчиков) решением судов, в том числе и Верховного. Ситуация  Подрядчик выполнил работы, но Заказчик уклонился от подписания  актов, выставив дефектную ведомость, составленную с нарушениями условий договора. Подрядчик с ней не согласился. Тогда Заказчик расторг договор и отказался оплачивать работы, ссылаясь на отсутствие исполнительной документации.  При этом Заказчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Подрядчик обратился в суд.  Позиция судов Все инстанции, включая ВС РФ, пришли к выводу, что у Заказчика не было оснований для отказа в оплате работ.  1️⃣После расторжения договора представители Заказчика находились на объекте и могли принять участие в комиссии по составлению протокола о расчетах и урегулированию финансовых вопросов. Однако они уклонились от участия в комиссии и подписания итоговой документации. 2️⃣Заказчик закрыл доступ Подрядчику на объект, чем нарушил нормы п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ о добросовестном поведении сторон.  3️⃣Выполнение работ подтверждено результатами назначенной судом судебной строительно-технической экспертизы. 4️⃣Заказчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Это доказывает, что отсутствие исполнительной документации не помешало Заказчику использовать объект.   Вывод Все претензии Заказчика к спорным актам носят формальный характер и не отрицают факт выполнения работ Подрядчиком. Поэтому не могут являться основанием для уклонения от их оплаты — ст. 711 ГК РФ. @developers_policy