10 января 2025

Сегодня, коллеги, очень краткий комментарий почему Зеленский, а вернее, - те силы, которые им сейчас управляют (а это британская секция «партии хаоса», можно не сомневаться) так системно бьет по А.Г.Лукашенко. Ответ в частном канале по ссылке: https://t.me/evstafievOpen Ничего там резкого страшного нет – просто констатация «вернувшегося бумеранга», значение которого вовремя было не осознано. Но за этим частным бумерангом, как мне кажется, скрывается довольно большая история, связанная с тем, что «партия хаоса», осознавая сложность своего сегодняшнего положения и проблемность отношений с «кланом Клинтонов» и Брюсселем, все же не отказывается от наступательных действий. Поэтому мне показалось важным хоть и кратко, но по вопросу пройтись. Сразу отмечу: политика руководства России, стремящегося в отношениях с Белоруссией сконцентрироваться на главном, а это – военно-стратегическое взаимодействие по обеспечению устойчивости Западной оконечности Евразии, считаю абсолютно правильным. Скажу прямо: Россия не заинтересована сейчас (!) в расширении ареала конфликта. Мы пока не понимаем возможным рамок договоренностей. И множить «число сущностей» в этих условиях – просто недальновидно. Но очевидно, что начались большие игры вокруг формата урегулирования конфликта. Ситуацию отслеживаю и как станут понятны некоторые детали, сразу прокомментирую. Для нынешнего поста сформулирую два очень важных обстоятельства: Первое. Постепенно идея «просто заморозить» начинает отмирать. Мы уже сейчас на фазе «долгой заморозки», то есть, почти «мира». Вопрос в том, насколько США готовы учитывать заявленные позиции и реальные интересы (это разные вещи) России, в том числе и по «неукраинской тематике». Я сказал что-то не очевидное? Мне кажется, американцы дозревают и до этого, но торопить их не стоит, сложно у них там внутри слишком. Но пока признаков готовности США к договоренностям с нами по формату «долгий мир» я не вижу. США пока не осознали ценность партнерства с нами в противостоянии «партии хаоса». Второе. Пошла реальная и очень симптоматичная возня вокруг участников переговорного процесса. Понятно, что как евроатлантистам, так и некоторым нашим партнерам совершенно неприемлема идея договоренностей на «двоих». Они хотят ее размыть «коллективным участием». Вряд ли, от себя скажу, в чистом виде формат «один на один» возможнен. Но и формат – «два и все остальные» тоже очень неласков для остальных участников суеты. Но и для нас любой другой формат, кроме «один на один» актуализирует вопрос, кто является нашим реальным контрагентом. На этом пока поставлю точку.