проверен 6 сентября 2026
Первоисточник: https://t.me/dimonundmir/20483

Текст поста

Продолжаю обдумывать вновь возникшую диспозицию и дилеммы для России в связи с ней. Ситуация существенно вышла за рамки российско-американских отношений и попыток урегулирования вокруг Украины. Не сказать, что за вчерашний день многое прояснилось, за исключением факта, что встречу запросила американская сторона, причем, похоже, настоятельно. И стало еще более понятно, что Украина будет лишь одной из тем. Трамп хочет выйти из конфликта на Украине на своих условиях, не слишком нам выгодных. За свой выход из конфликта (с возможностью поставлять определенные виды вооружения на коммерческой основе) Трамп хочет получить дополнительные «бонусы» по вопросам, не касающимся Украины. Они для Трампа – главное. Думаю, ведущая дилемма Кремля крайне проста: нужен ли Трамп для некоей стратегической игры, или нет? Нужен ли он России для решения вопросов по Украине? Ответ был уже дан на Валааме. Да и сам Трамп это подтвердил: он не обладает политической свободой, позволяющей принимать «командирские решения» по Украине. По другим вопросам (в частности, по Ближнему Востоку и Китаю) свобода маневра Трампа существенно выше. И тут главная диалектика ситуации: Трамп хочет через встречу с В.В.Путиным эту «свободу от Украины» получить, сбросив войну на европейцев, и взяв минимум обязательств перед Кремлем. Сегодня вышла моя большая статья для «Специально для RT» по поводу возможных переговоров и существующих в их контексте «подводных слоев». Повторять здесь то, что написал для RT не буду, кроме одного момента: переговоры с США конкретно сейчас   - тот случай, когда процесс важнее результата. И противники Трампа понимают, что «результат» пока невозможен (шансы на него теоретически – только теоретически! - появятся осенью). Но и процесс в сегодняшнем раскладе на «объединенном Западе» - опасен. С аналитической точки зрения важнее понять «мотивы и рамки» поведения США и Трампа, отчетливо осознавая, что это в действительности разные вещи. И здесь гипотеза, которую я единственную хотел бы оставить в основном канале, несмотря ее деликатность: Выходя на переговоры с Трампом, мы вступаем, по сути, в «двойные» переговоры: с Трампом как сохраняющим существенные, но уже ограниченные возможности принятия авторитарных или близких к авторитарным решений, и с «делегатами» от глубинного государства, понимающего, что авторитарность Трампа нуждается не только в управлении, но и сокращении. Полноценно реализовываться могут только договоренности, достигнутые нами с участниками  на обоих уровнях.  Особенно по статусу территорий. Остальные гипотезы вынесу в частный канал. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen Важная деталь: Трамп действует методами второй половины 1980х годов, думая, что правит в Америке с потенциалом 1990х. При этом он очевидно манипулируем и не обладает, а главное - и не пытается обладать (последнее очень важно), полнотой информации. Здесь есть некая ирония судьбы: он считает себя наследником Рейгана и очень напоминает «собаку Рональда» конца второго срока, когда тот все больше выпадал из политической реальности. А вместо него, фактически, правила политическая бюрократия, сросшаяся с аристократией (аристократию  публично олицетворяли Дж.Буш-старший и Джеймс Бейкер). Думаю,  именно тогда «глубинное государство» в США было на вершине могущества. Но именно тогда его «пути» начали решительность расходиться с аристократией Восточного Побережья. Глубинное государство решило (ошибочно), что может править автономно от аристократии. И потому к власти привели У.Клинтона, которым было много легче управлять, нежели «аристократами». Ошибку пришлось исправлять с большими издержками в 2001 году. В чем общность  и  различие с современной ситуацией, расскажу в частном канале. По порядку ведения: следующий большой пост будет послезавтра в воскресенье. Но, если что-то появится интересное, напишу короткими «мазками» и в основном, и в частном каналах.

Просмотры

Снимки счётчика просмотров с момента попадания поста в архив.

Снимки ещё накапливаются

График появится, когда наберётся хотя бы две точки замера.

История правок текста

0

Правок не зафиксировано

С момента попадания в архив текст публикации не менялся.