23 сентября 2025

Коллеги обильно комментировали заявление В.В.Путина по ядерной стратегии, исчерпав значительную часть того, что мог бы в данном случае сказать я. Действительно, ход очень интересный: это не просто повышение «ставок» в «большой игре», это предложение Западу (прежде всего, США) первыми поднять ставки в условиях, когда ответные действия России относительно прозрачны. Почему относительно? Потому, что еще никогда на моей памяти российской руководство, решаясь поднимать или даже «уравнивать»» ставки (хотя не часто мы так поступаем), не делало это «симметрично», без некоего «продолжения». Всегда есть некий «бонус» для наших замечательных партнеров. А теперь перед Трампом простой выбор: либо принять наш «пас» и сделать первый шаг из общего военно-стратегического уравнения коллективного Запада, либо…. Либо признать наличие «второго дна» в политике по отношению к России в сфере ядерных вооружений. Трамп выбрал – как бы нехотя – первый путь. Это означает наличие у него «второго дна», но отсутствие достаточного объема ресурсов для того, чтобы этот «второе дно» реализовать. Но есть еще два нюанса. Один сугубо профессиональный. Коллеги, не занимавшиеся (в отличие от меня) вопросами ядерного сдерживания, могли мимо него проскочить. Второй нюанс - чисто политический, но в сложившихся условиях посильнее первого будет. Про них – в частном канале. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen В целом интерпретирую ситуацию следующим образом: Трампу вновь было сделано, на мой взгляд, вполне стоящее предложение. Он не мог его не принять. Но это предложение требует от него более высокого уровня прозрачности, нежели тот, что он объективно способен сейчас дать. И то, как он станет крутиться вокруг данного  предложения, будет крайне занятно наблюдать. Потому что (это также попытаюсь объяснить в частном канале) крутиться Трампу придется вокруг вопроса об отношениях с ЕвроАтлантикой и степени влияния евроатлантистов на него. Собственно, многие ответы (в частности, на вопрос о том, сделал ли Трамп какие-либо выводы из минувших 8 месяцев) мы увидим в ближайшие 5-7 дней. Сейчас меня  тревожит то, что мы недооцениваем европейские элиты. Да, мы в основном видим в публичном поле людей типа Стубба и Мерца (окончательно пришел к выводу, что Мерц – «случайный человек», попавший в кресло канцлера  в неслучайных обстоятельствах) и истероидных политических активистов. Но предположу, что ими положение в Европе не исчерпывается. Да, вероятно, «европейские» политики, играющие «вдолгую», не всегда находятся в Европе. Лондон, пусть даже «глобальный», это что-то  особенное. И британцы даже не всегда в полной мере «европейцы». Но и в самой Европе, вернее, в связанных с «большой Европой» крупных экономических системах, не может не быть сил, способных на (1) осознание стратегической пагубности ситуации и (2) выработку, пусть не долгосрочного, но среднесрочного собственного проекта. Приведу с сокращениями  абзац из вчерашнего поста в частном канале, который является развитием темы «игр» с «нулевой» и «ненулевой» суммами. Как бы теория, но... Итак: «Отдельные группы европейской элиты осознали тупиковость курса  сателлитного геоэкономического взаимодействия с США. Но значительная, если не большая их часть, мыслит прямую конфронтацию с Россией в качестве способа преодоления зависимости от США. У меня все больше создается впечатление, что эскалация прямого военного противостояния с Россией для части европейских элит, - средство напугать американцев. Чтобы они – не имея возможности выйти из конфликта по внутренним причинам - начали постепенно смягчать кабальность отношений». Часть европейских элит прекрасно понимает, что для выживания надо принципиально изменить геоэкономический контекст, в котором сейчас существует не столько ЕС, сколько «Большая Европа» с геоэкономическими «продолжениями» в других макрорегионах, включая и Восточную Азию, но уже исключая Россию. Хотел сделать сегодня большой комментарий, не получается. Перенесу на завтра. Завтра опять, видимо, в частном канале получится видео-обзор.