14 октября 2025

Меня тут упрекнули, что я не комментировал по «горячим следам» вчерашнюю феерию Трампа. Во-первых, коллеги, я никогда и ничего не комментирую по горячим следам, а тем более Дональда Трампа, живущего в своем ритме и в рамках своей Вселенной. Трампу вообще чуждо понимание особенностей взаимозависимости в политических и особенно во внешнеполитических отношениях. А вообще нам в принципе нужно понимать, что мы имеем дело с человеком простых эмоций, несложных схем взаимодействия и очень короткой памяти. Я надеюсь,  что вчера все это окончательно поняли. Если кто не понял, настоятельно рекомендую переслушать комментарии Трампа по поводу «миссии Уиткоффа» в Москве. И только не надо рассказывать, что в жизни он «совсем другой». Эти рассказы было интересно слушать в январе и немного в феврале. А сегодня октябрь…. Во-вторых, по Газе будет что комментировать к выходным, если будет. Вчера же комментировать можно было только то, что, видимо, вопреки предварительным договоренностям, Нетаньяху кинул Трампа с поездкой в Шарм-эль-Шейх на конференцию. Нетаньяху понять можно: на фоне публичного унижения с отфиксированным для СМИ звонком с извинениями эмиру Катара, поездка на тусовку, где доминируют арабы, и где будет не про мир, а про геноцид в Газе...А для Трампа это сигнал, что Нетаньяху нагнули «на максимум» и дальше давить нельзя. И, к слову, к выходным станет понятно, решатся ли британцы побороться за влияние в регионе, или же пока удовлетворятся Тони Блэром. Я пока окончательное суждение сформулировать не рискну. Хотя и не вижу сейчас, когда все, собственно, уже случилось, рационального смысла взрывать ситуацию. Тем более, что все будут понимать, кто это устроил. Но есть нюанс.  О нем – в частном канале. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen Кстати, согласен с вопросами ряда коллег по Шарм-эль-Шейху: для начала надо разбираться, кто с кем что подписал, а уж потом предрекать фундаментальное будущее заявленным приоритетам. Приведу  сокращенную цитату из вчерашнего поста в частном канале: «Гипотеза 6. В Душанбе произошел стратегический разговор о том, какой может быть следующая волна военно-силовой нестабильности. Ее признали неизбежной….. Но это не означает, что действия будут скоординированы. Слабые побегут спасаться в Лондон, самые слабые в Вашингтон. Не в этом ли был смысле произошедшего?» И, простите, не сдержусь: говорить, что ХАМАС отдал свой последний козырь - 20 оставшихся чудом в живых заложников, служивших ему «щитом» (прочел тут у пары «экспертов»), — это демонстрировать полное непонимание происходящего в секторе Газа в последние два года. Заложники, конечно, были «козырем» для ХАМАС в «завязке» ситуации. И некоей попыткой «щита». Но как «щит» заложники не сработали с самого начала, а за два года «козырь» превратился в некрупную «разменную монету». Причем, «обнулял» этот козырь Нетаньяху и делал это сознательно, исходя из вполне разумной мысли о необходимости на будущее   полностью исключить взятие заложников как способ выведения Израиля на переговоры. Лучше один раз пройти через боль фактического уничтожения части заложников собственными руками, чтобы отбить охоту в дальнейшем их захватывать. Цинично, но у Нетаньяху почти получилось. Но разыграл оставшуюся «монетку» ХАМАС скорее с серьезной прибылью для себя, фактически нагнув Нетаньяху на политические уступки, а Трампа на признание себя участником процесса де-факто. Что будет касаться не только Газы, но и Западного берега. Потому что Махмуд Аббас, конечно, политик выдающийся, но есть нюансы. А про то, что является реальным козырем для ХАМАС, напишу в частном канале. В развитие моих выводов по Ближнему Востоку будет и небольшой комментарий о положении вокруг Украины. А вот  про «Томагавки» я для себя тему  закрыл. Сегодня чуть позже будет статья в «Перископе». И пока – хватит. В целом понятно, что центральное для формирования нового мира «поле боя», причем, как чисто военно-силовое, так и геополитическое, смещается в этом направлении. Во всяком случае, на ближайшие месяцы.