22 октября 2025

Сегодня в среду решил пристальнее посмотреть на тему возможного экономического сотрудничества России и США в разных сценариях. Слишком много по этому поводу стало разговоров, да и вопросы после вчерашнего поста появились в изрядном количестве: мол, почему я в это не верю. Верю, но надо понимать, что в актуальном состоянии США хотят экономически взаимодействовать с нами на условно «нашей» геоэкономической территории и за наш счет. Ну и слегка за счет китайских интересов. А нам важно, чтобы они пустили нас (хотя бы минимально) на «свою» территорию, причем желательно не «географически», а секторально. Но такое не получалось даже у китайцев в период «пика» «Чимерики». Вернее, получилось с «Хуавеем», но ненадолго и со значительными политическими последствиями. Сегодня, как обычно по средам, основной контент в частном канале – видеокомментарий. Но также будет и небольшой текст с историческим «напоминанием». Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen В чем особенность ситуации с экономическим взаимодействием России и США? В том, что оно в принципе может быть отделено от политических и военно-политических процессов. Так что мы вполне можем обсуждать эту тему в том числе на фоне многочисленных комментариев об отмене встречи в Будапеште. К слову, и здесь не надо торопиться: количество вбросов зашкаливает. Потом выяснится, что не отменена, а перенесена, что дело в локации, что просто Трамп решил покапризничать. Да и вообще, это был британский вброс (кстати, очень похоже и по типу площадки, и по манере подачи информации). Но сейчас точно тот случай, когда появляющуюся информацию (а ее будет много) не стоит воспринимать как «устоявшуюся», даже если она  исходит как бы из официальных источников. И есть один нюанс:  к теме подключились европейцы, причем не только информационно, но и политически. И не пустить их в Будапешт вообще-то нельзя. Они и спрашивать не будет – просто приедут. Но изоляция европейцев от процесса первичных договоренностей - обоюдная цель и американцев, и Кремля. Поэтому… Спокойствие, только спокойствие. И смотрим за новостями из Венесуэлы. И из Запорожской области.    Кстати, про то, что Будапешт хорош с точки зрения пиара и не очень хорош со всех других точек зрения, я писал в частном канале еще 17 октября, сразу после того, как место было названо. Про экономическое сотрудничество было бы неправильно говорить, что это будет выгодно только США или только России. Смотря где, и смотря как. Но есть два принципиальных нюанса.  Первый: экономическое взаимодействие США-Россия не может быть отделено от экономических вопросов. То есть «зона» сотрудничества не может существовать  рядом с «зоной конфронтации» и санкций. Это не просто бессмысленно. Селективное облегчение экономического давления – любимая «удавка» англосаксов в отношении враждебного режима. В двусторонних экономических отношениях не может быть «двух экономик». Это просто манипуляция. Второй нюанс: сотрудничество не может происходить в условиях сегодняшней долларовой системы. Мы не должны укреплять ее своим экономическим взаимодействием с Вашингтоном. Это будет совершенно паразитарная система, фактически инвестиционный пылесос, в основе своей очень похожий на то, что американцы создали в отношении Европы. Только по более узкому сектору отраслей. Добавление в продолжение воскресного поста про Ближний и Средний Восток. Пока не возьмусь сказать, насколько изменение статуса Саудовской Аравии связано с позицией лично Трампа и бизнес-интересами его окружения (они - жуликаны почище «байденовских»), а насколько отражает более долгосрочную линию. И в таком качестве сохранится после ухода Трампа. От этого соотношения зависит степень устойчивости  линии на сохранение БСВ как единого региона. Потому что связка двух регионов теперь – не Иран, которым легко «жертвовалось». Связка регионов обеспечивается саудовско-пакистанским союзом. Это – существенно более сложная конструкция с «двумя уязвимыми переменными». Но вопрос: а американцы готовы допустить наши компании для осуществления проектов, если не в Саудовской Аравии, то в Пакистане?