24 ноября 2025

Решил перенести обзор про «Америку Трампа» на воскресенье. Информационный поток сейчас идет слишком плотный. Но главное - наличие в большинстве событий «второго и третьего» «слоев», нуждающихся в разъяснении. «План Европы» по Украине комментировать смысла нет. Он рассчитан только на то, чтобы мы его послали. Там есть только один интересный момент: как «разложатся» лоббистские группы внутри США, кто открыто «впишется» за план евроатлантистов. Рубио вчера крайне аккуратно пытался сманеврировать. Понятно, как Трамп будет отруливать от плана имени своего имени - через анонсирование санкций против российской нефти. Он это сделал бы в любом случае. Сухой остаток прост, но очень важен: нео-глобальный Лондон четко взял курс на прямое противоборство с «Америкой Трампа», сузив «поле боя» до Украины и Газы. Потому что с точки зрения нанесения ущерба это наиболее подготовленные площадки. Но противоречия между «Америкой Трампа» и «нео-глобальным Лондоном» открывает структуру формирующейся новой «силовой» архитектуры мира, замещающей глобальную геоэкономическую и инвестиционную взаимозависимость. Объективно относившееся к британской сфере влияния пространство – «слабое звено» современного империалистического мира, по объективным и субъективным причинам. Но про это – в воскресенье 30.11. Нам важнее положение вокруг Украины, приобретшее в последние две недели совершенно новые черты. Во многом из-за агрессивности поведения нео-глобального Лондона, почувствовавшего кураж после «торможения Трампа в Венесуэле». Но также и в результате понимания Трампом, что проигрыш на Украине окажется гораздо чувствительнее для его стратегических планов, нежели откат по Венесуэле, где он при всех «минусах» играет с «позиции силы». Ситуация вокруг плана «Уиткоффа-Дмитриева» интересна тем, что вывела в публичную плоскость все накопившиеся в противоборствующих системах противоречия. В том числе не просто неочевидные, но и теневые. Вопросы эти крайне деликатные, касающиеся и России, поэтому вынесу главное в частный канал. Подписка по ссылке:  https://t.me/evstafievOpen. Там две части. Резать текст категорически не хотелось. Неделикатно скажу в основном: никто, кроме В.В.Путина лично (это важно) не вышел из истории с «планом Трампа» без потерь. Но особенно проиграла российская «партия мира». Но этим все – божья роса. Констатирую: слом западного «Плана B» (то есть «ничьей в свою пользу»), заменившего летом 2024 году «План А» (разгром России  и демонтаж ее государственности как таковой) привел не к появлению «Плана С», хотя и этот элемент присутствует, а к обострению противоречий внутри «объединенного Запада», которые из внутрисистемных стали «межсистемными». Формирование коалиции «нео-глобального Лондона» является во многом рубежным обстоятельством. А «План Трампа» - предпоследней попыткой сохранить единство западного мира. Осталось ли у «объединенного Запада» время на «последнюю попытку» до серьезного структурного кризиса мировой экономики, сказать сложно. Нужно рассматривать нынешний этап именно с точки зрения межимпериалистических противоречий, а не в плане возможностей «возрождения Русского мира». Он и в прежней версии был не более чем «политическим фантомом», под которым отсутствовала экономическая база (не считая освоения бюджетов, приходивших из России), а самое главное - пространством. И еще: приходилось недавно читать про аналогии с эффектом замораживания в ГДР/ФРГ и на Корейском полуострове. Авторы не учитывают того, что тогда (а это один и тот же исторический период вообще-то) «замораживание» пространственного положения  происходило на фоне прямого военного противостояния СССР и Запада, но на фазе нарастания внутренней консолидированности двух систем, в т.ч. во время  «завинчивания гаек» («маккартизм»/ «борьба с космополитами»). Сейчас ситуация существенно иная. Запад находится в структурном кризисе. Поэтому и «замораживание» приемлемо только в унизительной для России форме и без институционализации замороженного. Непонимание этого означает, как минимум, проявление опасного антиисторизма.