16 декабря 2025

Предсказуемо переговоры Кушнера-Уиткоффа с Зеленским закончились «большим прогрессом», то есть - ничем. Я все же склонен думать, что на переговорах с Киевом, в отличии от переговоров в Москве, главный – Кушнер. В защиту американцев должен сказать, что попробовать уломать Зеленского «без конвоя» все же стоило. Хотя  шансы  изначально были минимальными. Нам в данном случае надо понимать только то, что американцев в принципе складывающаяся ситуация устраивает. Почему? Приведу в очень сокращенном виде цитату из вчерашнего поста в частном канале, сформулированная там как «Гипотеза 3» «Причина всех пертурбаций вокруг «мирного плана Трампа» в том, что Трамп понял свою неспособность этот план  продавить. Ни через Киев, ни через евроатлантистов (причем, в т.ч. своих), ни в Москве... Он понял, что по Украине не будет «большой сделки» (во всяком случае пока) и разбивает ее на несколько «маленьких». Классический девелоперский подход». Проще говоря, на каждом переговорном цикле американцы будут отъедать то у нас, то у Киева некоторые позиции в ожидании момента, когда кто-то прогнется. Хорошая (относительно) новость, что они практически уверены, что прогнут именно Украину. Правда, продавят ее на свой план, а не на наш, российский. Не очень хорошая новость -  главных геоэкономических бонусов американцы ждут от нас. И здесь скажу — это классика американского бизнеса: даже если проект не дошел до стадии реализации, получить максимум бонусов «по пути». Иногда такую тактику называют «ловушка диалога». В какой-то момент вы начинаете «платить», в т.ч. сдачей своих базовых позиций. И не за достижение целей переговоров, а за продолжение «диалога». Первое замечание по ситуации на переговорах: у меня создается впечатление, что «хунта Зеленского-Ермака» (а то, как быстро Ермак вернулся «на поле», поразило даже меня) будет вести переговоры, совершенно не считаясь с тем, что в реальности происходит на фронте. Тактические удачи, конечно, создают определенные медийно-политические завихрения. Но в действительности воздействие даже хорошо сконструированных успехов для долгосрочной линии Киева не такое уж и значительное. Тем более,  заведомо игнорируются успехи наших войск, если только мы не выйдем на гору Карачун или что-то подобное. То есть отфиксируем «штыками» исчезновение главного предмета торговли в процессе выхода на мирное соглашение. Все остальное, включая наши успехи в Днепропетровской (и тем более - Харьковской области) будут восприниматься постольку-поскольку. Американцам это совершенно безразлично, особенно если правильна моя гипотеза о «развязывании» большой сделки. Но для нас возникает реальная проблема: наши тактические и даже оперативные успехи не перерастают в некое новое стратегическое состояние. Ну а какая мораль из этого вытекает, напишу, пожалуй, в частном канале по причине деликатности вопроса. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen Теперь по «порядку ведения». Я не уверен, коллеги, что у меня получится сделать видеообзор на завтра. В частном канале может получиться просто не очень длинный текст.  Очень плотный день. И с вашего позволения, если не будет форс-мажоров, пропущу обзор в воскресенье. Перенапряг дикий. Следующий обзор будет про итоги года, про «черных» и «серых» лебедей и прочую живность. Через один – про Арктику. Тема становится сверхактуальной.  Что касается захода на размещение  войск ЕС и НАТО для обеспечения перемирия - конечно, это пока просто наброс. Едва ли на данной стадии американцы, да и натовцы в целом рассчитывают на российское согласие на «миротворцев» из стран НАТО. Но в этом набросе есть содержательный нюанс: попытка легализовать присутствие натовцев, желательно в составе подразделений полицейских сил. Например, под предлогом разоружения в рамках демилитаризации отдельных подразделений ВСУ и проч. Мой главный вопрос: а сколько реально «штыков» могут по состоянию «на сейчас» выставить европейцы? Это в данном случае будет иметь значение. Об этом скажу пару слов в частном канале.