26 января 2026

Сегодня, как обычно по понедельникам, у нас пост про «гипотезы» и «предположения». Дополню их «детальками», оттеняющими главное. Но начну с базовой констатации: Главная отправная точка в анализе – не сравнительно быстрый распад американоцентричного глобального мира, центром которого и была ЕвроАтлантика. Важнее то, что кризис начался в «ядре» глобализации. В октябре 2024 г. такой сценарий «кризиса глобализации» никому не мог прийти в голову. Основным считался сценарий кризиса (возможно, и «распада») экономической системы глобального мира (долларовой). Хотя альтернативные системы расчетов (и даже – инвестиций) развиваются, кризис начался не в результате усиление «периферии глобализации» (в более близких мне терминах: ресурсно-промышленной полупериферии), а в результате распада в «ядре» глобализации. Причем распада, начавшегося с геополитических, а не с геоэкономических аспектов (долларовая экономика при всех издержках работает, хотя уже «на износ» и не везде). Это, к слову, возвращает нас к констатациям, сделанным вчера в «сдвоенном» посте про возможные варианты неоглобализма. В частности, про возможности заполнения вакуума. А дальше - две гипотезы: Гипотеза первая. Если ЕвроАтлантика войдет в фазу хаотизации, что уже происходит, то центр системы новой глобализации (еще не «управляющий», но «консолидирующий») точно будет не в Европе. России это объективно выгодно (но до определенных пределов), как выгодно многим. Если упрощать, то всем. Но, учитывая мои вчерашние замечания относительно характера прото-неоглобализмов, пока нет ни одной силы, объективно способной этот центр «заявить». И поэтому  все ключевые игроки, стремящиеся стать «акционерами» новой системы глобализации,  заинтересованы в некотором замедлении развала ЕвроАтлантики. Включая даже «неоглобальный Лондон», менее всего в действительности зависящий от Европы как от «платформы». И даже включая Трампа. Потому, что слишком быстрый развал не даст ему возможности осуществить проект в Восточном Средиземноморье. Но есть нюанс. Про него скажу в частном канале.  Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen Но начну в частном канале с неполиткорректного умозаключения о  переговорах по Украине, в целом поддержав мнение коллег о высокой степени недовольства российской стороны. Но немного переменю вектор истока  недовольства. Отмечу, что исходным толчком для умозаключения был диалог с М.Л.Хазиным накануне, после просмотра его видеокомментария к текущим событиям от 25.01. Обращу вниманию на трансформацию «буквы Анкориджа» - в «дух». Что уже было манипуляцией, причем совершенно «американского» типа. А затем – на возвращение ситуации  усилием Кремля от «духа» - к «формуле Анкориджа». Это еще не «буква», но более внятно. Будет и «буква».  Гипотеза вторая (почти еретическая)  по итогам Давоса.  В «смысловом»  концептуальном плане европейцы пойманы в очень тонкую дилемму новое/старое. И не могут выбрать. Отсюда – и политический ступор. Дееспособен (относительно) только Лондон. Такая тонкая игра нехарактерна для Трампа и противоречит кондовому стилю его выступлений. Рискну предположить, что с Трампом (или с кем-то из его Семьи) стал вновь работать С.Беннон. «Воссоединение с Бенноном», пусть не рекламируемое (если я, конечно, прав) - это выход на конфликт с «глубинниками». Беннон - лютейший враг и «глубинников», и американской аристократии. Но это и выход на конструирование обновленной модели глобализма правого (если не сказать, ультраправого) толка. Да и концепт «Совета мира» - вполне в рамках политической ментальности Беннона.  Управление через запараллеливание управляющих структур, в одну из которых закладывается идеологический консолидатор. Некие силы в Америке (не Трамп) ощутили потребность в новой идеологии. И начинают ее конструировать. В конце небольшое замечание. События в Китае и надвигающаяся развязка по Ирану связаны практически демонстративно. Все действительно (в комплексе с другими событиями) выглядит как попытка контрпереворота со стороны Си. Детали - в частном канале.