6 февраля 2026

Нет, коллеги, происходящее - не стратегическая пауза. Это пауза тактическая, связанная с уточнением возможных пределов эскалации трех назревающих конфликтов (как минимум): вокруг Ирана, новой волны  вокруг Украины  и, вероятно, обострения вокруг Афганистана. Причем в действиях Лондона и других сил в т.ч. имеющих базу в США еще очевидно опять просматривается «балтийский вектор». Мне кажется, что афганское обострение  почти предопределено механизмами «большой игры». И это - не считая всех остальных потенциальных конфликтов, главными из которых я пока вижу дестабилизацию на Балканах с вектором на Стамбул и новый виток «ленивой племенной войны» в Ливии с вектором на Александрию. Хорошая новость здесь в том, что крупнейшие игроки начинают осознавать риски эскалации. Не думаю, что эта пауза будет долгой. Причина, кмк, довольно банальна: значительная часть глобальных, да и национальных элит (раньше я в «исключения» включал китайцев, а сейчас уже не уверен) мыслят выход из надвигающегося со скоростью курьерского поезда экономического кризиса, как обычно в истории через войну и связанный с ней передел пространства и собственности. Но исторически главная идея была в том, чтобы устроить «маленькую победоносную войну», максимум, в формате – «мы вернемся домой до Рождества». А теперь появились элиты (причем не только контрэлиты, но и альтернативные элиты и даже часть правящих элит), видящие свой экономический и геоэкономический интерес в долгой войне и последующей хаотизации. Увы, но, чтобы заполнить короткую паузу, личная война Рубио на Кубе выглядит почти идеальной. И вполне соответствует модели «персонального», «феодального» колониализма, исповедуемого администрацией Трампа. Да если бы только ей... Но удар по Ирану теоретически решит больше проблем. Но тогда пауза будет очень короткой. Займемся в отсутствии громких новостей тем, что попытается перевести «занимательную конспирологию» в практические политические процессы. Задам политически некорректный вопрос: а не много ли стало в последнее время Ротшильдов?  И дам совершенно неполиткорректный ответ: нет, не много. Их ровно столько, сколько должно быть в период глубочайшего передела геоэкономического пространства, затрагивающего ЕвроАтлантику.  И то, что на контакт с Москвой вышел Э.Макрон, тоже не случайно. Но есть нюансы. Первый: а Макрон сейчас кто? Он реально может чисто теоретически представлять теневые структуры власти? Я понимаю, что, если  Эпштейн мог «играть» (как минимум, играть, а реально, боюсь все гораздо сложнее) в «Киссинджера», то Макрон вполне может выполнять функции «переговорщика от Ротшильдов». Главное, поддакивая Макрону, в это не слишком самим верить. Особенно, учитывая то, что начинал Макрон именно у Ротшильдов. Но дальше его судьба была крайне извилиста. И чьи интересы он конкретно сейчас представляет кроме своих,  еще надо разобраться. Нюанс второй: а где Рокфеллеры? Отставить. В каком соотношении конкретно сейчас (я не говорю «вчера» и «завтра») находятся Ротшильды и оба «Лондона»: «староглобальный» и «неоглобальный»? Продолжим в частном канале, где будут еще нюансы и один совершенно неполиткорректный комментарий.И да, он касается косвенно «дела Эпштейна», «краев» которого по моим ощущениям мы еще не увидели. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen Понимание ситуации не как конфликта «на Украине», а конфликта «вокруг Украины» (а еще лучше - в «Западной Евразии»), а также рассмотрение сегодняшних событий в исторической перспективе дает возможность осознать положение как «долгую войну» за фундаментальный передел геоэкономического пространства фактически трех сопряженных геоэкономических регионов. Становится понятно, почему появляются и «Ротшильды» (они, прямо скажем, уже давно не совсем «Ротшильды»), и «Габсбурги» (и они - давно совсем не «Габсбурги»), и почему нынешняя порция «файлов Эпштейна» не просто задела «Ротшильдов», но и оказалась фокусно нацелена на европейскую аристократию и их партнеров в США. Появление «фактора Ротшильдов» наполняет политику исторической глубиной. Не шутка.