15 февраля 2026

Сегодня первый обзор событий недели в формате текстового комментария. Есть у меня, впрочем, надежда, что мы через некоторое время вернемся в режим видеокомментария по субботам. Но загадывать не будем. Поскольку это первый обзор в новом формате, я пока еще в поиске. Попробуем так: в основном канале обозначаются ключевые тенденции, в частном они при необходимости «расшиваются». Подписка частный канал по ссылке: https://t.me/evstafievOpen Итак, какие тенденции я бы выделил за прошедшую неделю. Первая. «Отрезвление НАТО», где с опозданием где-то на год поняли, что в современном мире «можно без НАТО», причем даже европейским странам. Это вообще-то совершенно фундаментальное открытие для определенной части не только политиков, но и экономистов. А зря. Процесс утраты НАТО статуса интегрирующей структуры в ЕвроАтлантике идет уже года три. И не только в связи с Украиной. Это проявилось во всей красе на Мюнхенской конференции. Что до нынешней ситуации, то она обнажает любопытную дилемму для американцев.  Конкретно сейчас разрыв с НАТО Трампу нужен меньше всего. Потому что есть  Иран, Россия, Газа и много чего еще, что потом всплывет. Европейцы это понимают и восприняли замену Вэнса в качестве «проконсула ЕвроАтлантики» как возможность еще немного поддавить на Трампа. Рубио оказался умнее и в эту подставу не полез, просто отказавшись от встреч, где возможно выдвигание условий и дискредитация его перед Трампом. Но в результате статус НАТО упал еще ниже. Второе. Фиксация разрыва между относительно успешной политикой Трампа на внешнем контуре» и нарастанием и структуризацией сопротивления на внутреннем контуре. И одновременно начинают прорисовываться черты новой геоэкономики Трампа, о чем я сказал в пятницу. Завтра в «гипотезах и предположениях» немного разовью тему, поднятую в пятницу в частном канале, затронув механизмы монетизации. И напишу, зачем команде Трампа и ее контрагентам в России нужно возвращение России в долларовую экономику. Третье. Явная уже не просто стагнация, но смысловое выхолащивание российско-американского диалога. Рискну высказать гипотезу/констатацию: было много надежд, что перспективы развития двусторонних отношений (прежде всего в экономике) будут стимулировать диалог по главному украинскому вопросу. И в крайнем случае компенсируют невозможность добиться по украинскому направлению приемлемого результата. И нельзя сказать, что надежды были совершенно беспочвенными и неразумными. Но не было четкого понимания, с кем мы имеем дело. Команда Трампа, прожжённые дельцы-политиканы, сперва разорвали связь между украинской и экономической темами, а потом начали продавливать нас на уступки там, где это выгодно, постепенно перекладывая ответственность за отсутствие продвижение  мирного процесса на Лондон. Тут сделаю пару комментариев деликатного свойства в частном канале.      Четвертое. Торможение ситуации вокруг Ирана. Во вбросы про подготовку американских военных  к длительной компании я не верю. Все, что мы сейчас видим - проработка различных вариантов «договорнячка». Одна фраза будет в частном канале. Пятое. Попытка китайско-американской нормализации. Вопреки многим эмоциональным комментариям,  ничего неожиданного не произошло. Обычное маневрирование с целью уклониться от столкновения в невыгодный для Пекина момент и дождаться ослабления Трампа. Вопрос деликатный, нас затрагивает довольно сильно и неприятно. Почти полностью вынесу его в частный канал. Выскажусь и про «кризис дедолларизации». «Дедолларизация по-пекински», которая сейчас очевидно сворачивается, и не только в России, это ведь не совсем «дедолларизация». Это попытка, пугая Вашингтон «секторальной» и «географической» дедолларизацией, получить статус «акционера с блокирующим пакетом» в долларовой системе. Что могло бы получиться при размывании потенциала США как государства. Для Трампа это совершенно неприемлемо. Но это не означает, что Пекин, вернее кланы, сделавшие ставку на восстановление «Чимерики» в версии 2.3, от этой идеи отказались.