18 марта 2026

Рискну сказать, что Трамп склоняется к вступлению на путь  эскалации конфликта, а не к выходу  из него. Вбросы про то, что Тегеран отказался обсуждать мирное урегулирование с США («по факту» - де-эскалацию) отражают скорее отказ говорить о вариантах урегулирования, устраивающих  Трампа.  А еще скорее - в Тегеране просто не поверили в способность  Трампа  что-то реально сделать без Израиля. Вообще тема управления Трампом, исходящим от Израиля и еврейского лобби в США, звучит все более «громко». А степень развитости антисемитских настроений (в  т.ч. и среди «базового» электората Трампа) недооценивать не стоит. Но объективно - игра на эскалацию (1) вполне в духе Трампа, тем более,  что иного варианта проявить силу у него нет. Повторюсь: «Куба», даже, если все пройдет идеально,  победу над Ираном не заменит. И (2) и у Трампа, и у израильтян явно есть надежда, что иранцы надломятся. Понимаю, что меня сейчас опять упрекнут в чрезмерном скептицизме в отношении устойчивости Ирана. Но вообще-то следующие 10 дней (напомню, самая длинная война, что выдержал Израиль – это 34 дня Второй ливанской войны 2006 г.) будут решающими не только для способности Израиля и США поддерживать темп воздушной кампании. Но и для способности иранцев отвечать, сохраняя целостность системы госуправления. И да, иранцам самое время показать возможности качественного расширения. Вообще общая проблема всех участников конфликта в том, что они,  близко не представляя предела устойчивости своих противников, искренне уверены, что у них он выше. Особенно заметно по Израилю. Но и для Ирана это – проблема. Гибель Лариджани, конечно, фактор, играющий против России. Вряд ли в Иране есть политики, которых можно было бы назвать «пророссийскими». Просто Лариджани исторически  имел очень тесные связи с Москвой. Был ли он реальным руководителем Ирана при КСИР? Сказать сложно, но во всяком случае в нынешней конфигурации он являлся фигурой, «равновесной» с Пезешкианом. Но «теневым» правителем Ирана он точно не был. Он был человеком покойного Рахбара Хаменеи, и в этом смысле принадлежал к минувшей исторической эпохе. Но важно помнить два обстоятельства: Лариджани был фигурой, очень тесно связанной с покойным Рахбаром. И одновременно был способен в принципе выйти на переговоры с американцами -  жестко, но гибко.  Шансы на достижение неких договоренностей о де-эскалации в этом случае могли бы быть. Но за счет Израиля и в меньшей степени – арабов.  Устранение Лариджани Израилем говорит о высокой степени нервозности в Тель-Авиве из-за возможности  Трампа  просто «соскочить» в любой момент.  Трампа Тель-Авив отчетливо заталкивает в максимально радикальные сценарии. Но одновременно в кругах, которые нацеливают Трампа на выход из конфликта, очевидно зреет понимание того, насколько Нетаньяху представляет угрозу для США.  И в заявлении Израиля по поводу убийства Лариджани есть очень любопытный нюанс. Подписка по ссылке:  https://t.me/evstafievOpen Там же выскажу перпендикулярное мнение относительно вопроса, стоит ли идти на обезглавливание киевской хунты (повторив опыт Израиля). Любопытно, что двигают эту тему в т.ч. кренделя, некогда наезжавшие на меня (не обижаюсь, -работа у них такая) за то, что я назвал операцию Израиля против руководства «Хезболлы» образцом для подражания. Спойлер: обезглавливать  стоило в начале конфликта. Тогда можно было вызвать хаотизацию власти и добиться значительных политических результатов. Но политическая задача тогда была совсем другая: принуждение к нейтралитету. Задача, как сейчас понятно, ошибочная. По порядку ведения: основной канал в Телеграм постепенно становится «зеркалом» канала в MAX. Со вчерашнего дня канал в MAX стал местом перепостов краткого содержания статей из «Перископ». Полные версии  останутся на Телеграм, пока он работает хоть в какой-то форме. Как только поймем, что остались дни - сразу уйдем на новую платформу. Но пока суетиться не стоит. Процесс вокруг Телеграм явно не «линейный».