25 июля 2022

В. Р. Соловьев вчера на Вечере задался важным вопросом, почему американская корпорация RAND изучает и публикует наши болевые точки, а мы нет. 1) У нас делался акцент на них как на партнеров, все искали точки сотрудничества, да и сами сотрудничали активно. 2) Интересы государства в качестве приоритетных не прописаны нигде в сфере (из того, что мне известно), да и ведь они не сформулированы, не так ли? А значит - действует принцип: "я так вижу". 3) Статус ученого - свободная птица на содержании у государства, или бизнеса, или заграницы. Идеальным в последние годы считалось, за редким исключением, сочетание всего перечисленного. В первую очередь, по весьма приземленным причинам. 4) РЭНДу ставятся задачи, под это выделяют большие суммы денег. Мы, конечно, можем, например в рамках Отдела, заняться вопросом, но это будет исключительно по нашей собственной инициативе. И так во всех институтах! Насколько инициатива не будет наказуема в тех или иных структурах - вопрос открытый. Как, впрочем, и почему она должна возникнуть сама по себе в различных институтах. 5) Большая часть аналитики у нас носит закрытый характер и не публикуется. Как она формируется, за счёт чего и кем - отдельный вопрос. 6) Система оплаты ученого базируется на количественном факторе: статьи (желательно в зарубежных базах) и монографии. Такого рода доклады не учитываются, так зачем утруждаться, когда кушать хочется? Тут есть, над чем подумать. Есть, что поменять.