8 мая 2022

Термин "нацизм" в отечественной историографии и в целом в культуре звучит по-прежнему совершенно инородно и искусственно. Советская история использовала термин "германский фашизм. СССР победил "немецко-фашистских захватчиков". Никакого нацизма в советской военной литературе и кино тоже не существовало. Красноармейцы сражались с фашистами или фрицами. И. если уж на то пошло, то и знаменитый фильм Михаила Ромма нахывался "Обыкновенный фашизм", а не - "Обыкновенный нацизм" "Нацисты" - это из фильмов Тарантино и Спилберга. По-русски так не говорят. Поэтому и использование тезиса о "денацификации" и "украинском нацизме" изначально выглядит неубедительно. Использование понятия "нацизм" в международной повестке - это заведомо проигрышный ход. Евроатлантическая версия истории Второй Мировой войны "холокостоцентрична" по определению историка Алексея Миллера. Трагедия Холокоста - является центральной в этой историографии и преступный характер германского нацизма неотделим от геноцида еврейского народа. Нацизм по версии европейского общественного мнения может быть направлен исключительно против евреев. А раз Зеленский - еврей, тогда и говорить не о чем. Вы - всё врёте. Россия, ровно как и ее публичная идеология, не должны играть по чужим правилам. Нас обязательно переиграют. Тезисы об исторической принадлежности украинских земель России, единой истории украинцев и русских, о самом большом разделенном народе Европы имеют гораздо больше шансов быть услышанными по крайней мере консервативной частью европейцев. Если уж захотелось сыграть в европейские нарративы, нужно было двигать тему про "историческую родину всех русских" - долину Днепра и Киев -матерь городов русских. Тоже конечно ерунда, но всяко лучше того идейного пенопласта, которым мы пытаемся накормить и себя и других.