28 июля 2024

Судебная практика  Подписание КС-2 и КС-3 не мешает заказчику оспорить объем, качество и стоимость работ   Подписание заказчиком акта выполненных работ не всегда защищает подрядчика от проблем — об этом напомнил суд в Постановлении АС МО от 31.05.2024 г. по делу № А40-96712/23.  Ситуация Подрядчик заключил с заказчиком договор подряда на выполнение работ по благоустройству. Заказчик принял работы и подписал КС-2, КС-3.  Однако позже он обнаружил скрытый недостаток — покрытие площадки было сделано из легковоспламеняющихся материалов. Заказчик провел экспертизу и обратился в суд, требуя от подрядчика устранить недостатки. Позиция судов Суды первой и апелляционной инстанций поддержали подрядчика. Аргументы  Заказчик не предупредил подрядчика о проведении экспертизы. Кассационный суд поддержал Заказчика.  Аргументы  1️⃣Подписание заказчиком акта приемки работ не запрещает ему обратиться в суд с претензией к объему, качеству и стоимости работ — п.п. 12, 13 инф. письма ПВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51.  2️⃣Если заказчик после приемки работ обнаружит скрытые недостатки, то он обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении — п. 4 ст. 720 ГК РФ. И так как наличие недостатков требовало подтверждения экспертизой, то заказчик уведомил подрядчика о выявленных недостатках после ее проведения, а не до нее.  3️⃣Закон не предусматривает участие подрядчика в экспертизе, проводимой заказчиком. Поэтому заказчик не обязан приглашать подрядчика участвовать в проведении экспертизы или предупреждать о намерении ее провести. Вывод Подрядчик обязан устранить недостатки, выявленные заказчиком и подтвержденные экспертизой. Факты, что работы были приняты заказчиком, а подрядчик не участвовал в экспертизе, в данном случае значения не имеют. @developers_policy