10 сентября 2026

Чем дальше, тем бездумнее юристы используют ИИ в своей работе. Так, в постановлении Верховного Суда 14 пунктов, а представитель в суде ссылается на 15. Звучит как анекдот. Но это реальное дело. В отзыве на кассационную жалобу представитель привел разъяснение, которого в действительности не существовало. Он утверждал, что оно содержится в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда, хотя документ заканчивается пунктом 14. Судебная коллегия расценила это как намеренную попытку ввести суд в заблуждение. Вопрос о наложении судебного штрафа лично на представителя направили на рассмотрение суда первой инстанции. Этот случай показывает главный риск использования ИИ при подготовке процессуальных документов: текст может выглядеть убедительно, содержать номера дел, цитаты и юридические формулировки, но ссылаться на несуществующие источники. Эту историю привели в «Ведомостях». Недавно был и другой случай: компанию уже оштрафовали на пятьдесят тысяч рублей за вымышленные судебные ссылки и цитаты в жалобе. ИИ может написать убедительный текст. С юридическими терминами, номерами дел и цитатами. Но за ними может ничего не стоять. Поэтому перед подачей документа откройте источники. Решение существует? Цитата настоящая? Вывод подходит к вашему делу? Три вопроса, которые стоит задать до того, как их задаст суд. Источник: «Ведомости» Статья «Ведомостей» - https://www.vedomosti.ru/society/articles/2026/09/09/1227332-verhovnii-sud-rekomendoval-proveryat-dokumenti-posle-ii Определение ВС РФ от 03.09.2026 № 301-ЭС21-23756(4) - https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2565462