29 июля 2026

😀Страсти по олимпиадному движению. В сети вновь разгорелась дискуссия о будущем Всероса. Камнем преткновения стали астрономические проходные баллы по гуманитарным предметам (истории, обществознанию, праву), которые повышаются из года в год. Это ставит под вопрос один из главных принципов любого интеллектуального соревнования – равенство возможностей. Львиная доля моих подписчиков так или иначе связана с олимпиадным движением, поэтому ни для кого не секрет, что Всерос стремительно монополизируется сборными нескольких регионов. В аутсайдерах – даже области с сильными научными центрами, потому что у них не развита тренерская работа (профессионалы вытесняют энтузиастов). Я согласен с автором, что это убивает саму идею олимпиады как клуба энтузиастов – тех, кто не только хочет поступить в топовый вуз, но и реально горит предметом. Нельзя не согласиться и с его диагнозом по поводу проверок на региональном и муниципальном уровнях, а также отсутствия у ЦПМК реальных полномочий. Автор предлагает ряд мер: 1. Ввести перекрёстную проверку работ между регионами. 2. Сделать оценку ЦПМК при перепроверке окончательной для региона. 3. Жёстко разделить жюри, авторов заданий и тренеров. Я бы отметил, что всё это можно реализовать даже в условиях ограниченного финансирования (хотя в идеале уровень контроля на Всеросе стоило бы подтянуть до ЕГЭшного). Тем не менее, автор, на мой сугубо субъективный взгляд, упускает из виду главную проблему – коммерциализацию. Олимпиадное движение стремительно превращается в рынок с жёсткой конкуренцией за учащихся: родители готовы платить любые деньги, лишь бы ребёнок победил. Коммерциализация долгое время не представляла угрозы – пока крупные регионы не начали заливать в неё бюджетные средства. Как итог – настоящая гонка и отток мозгов из регионов в центры. Главный смысл олимпиад – готовить школьников к университету и научной карьере – пошёл под откос. И ЦПМК уже не первый год бьёт тревогу: большинство олимпиадников не собираются дальше углубляться в предмет, используя диплом как трамплин для поступления на «практические» специальности. Вкупе с вышеописанными проблемами (региональным неравенством и проверками) получается глубочайший кризис – по крайней мере, в гуманитарных науках. Более того, я не могу не отметить мысль Р.В. Пазина. Известный эксперт и методист прямо указывает: не меньшие, а скорее большие проблемы связаны с перечневыми олимпиадами. Там уровень проверок ещё ниже, а списываний – катастрофически больше. Задания нередко сливают, прокторинг часто формальный, а апелляции превращаются в фарс. Нужно ли такое интеллектуальное соревнование, если за ним нет реального надзора? Если Всерос хотя бы пытается бороться с утечками и перепроверками, то перечневые олимпиады во многих случаях представляют собой своего рода «дикий Запад». И это при том, что льготы от победителей перечневых олимпиад порой могут сравняться со Всеросом. Так что кризис, описанный Чубуковым, – лишь вершина айсберга. Меры, предложенные автором статьи, конечно, необходимы, но они бьют лишь по верхушке. Если государству реально нужны квалифицированные кадры, то требуются масштабные реформы. Вот что я добавил бы: 1. Популяризация олимпиад в регионах и расширение центрального оргкомитета до отдельной структуры при президенте РФ – это соответствовало бы духу нацпроектов в образовании. 2. Расширение состава ЦПМК за счёт специалистов из других вузов (новые кадры всегда свежий взгляд и актуализация заданий, тем более по гуманитарным предметам). 3. Денежные вознаграждения либо отменить, либо сделать едиными для всех регионов – чтобы сократить неравенство между центром и периферией. Если мы хотим обеспечить профильные дисциплины кадрами, нужно ввести отдельную стипендию для олимпиадников (сверх президентского гранта), которая выплачивается только при условии поступления и обучения на конкретных направлениях: история – истфак, обществознание – соцфак, филфак, право – юрфак. Это создало бы реальный спрос на эти специальности и вернуло бы олимпиадам их первоначальный смысл – выращивать учёных и профессионалов. Бельман