28 июня 2026

Это видео — прекрасный пример жанра «докажи тысячу раз, что ты не Сатана во плоти, используя язык твоих соперников». И в этом проблема всех сил или личностей, которые вынуждены в рамках текущего дискурса отстаивать собственную самость. Ведущий говорит депутату от АдГ: — 72 процента немцев считают вас угрозой демократии. Он отвечает: — Нуууу… надо объяснять, надо работать. Вместо: а что такое демократия, и какое понимание демократии заложено в такой опрос, и почему опрашиваемые так отвечают? Базовый ход тут — перевернуть шахматную доску: а почему тогда больше всего немцев в стране проголосовали бы за нас, может, сама ситуация не отвечает фактической норме? Но нет, товарищ депутат терпит и сглатывает. Или: — Разведка Германии считает вас экстремистами. — Это политический байас (предубеждение). — Но когда она называет исламских фундаменталистов экстремистами, то вам ок. Значит, у вас двойные стандарты? И вместо того чтобы перевернуть опять шахматную доску в духе: — Смотрите, Гитлер (а вы мне, господин ведущий, сами пеняете Гитлером) тоже мог считать, что насильники и убийцы — это преступники. А ещё евреи — это преступники. Может, тут тогда есть внешние критерии различения? Вместо этого он начинает бубнить: нуууу, всё это предмет анализа. При всём том, что звучат абсолютно здравые вещи: ЕС — отстающий блок, у него нет своего ИИ, глобальная конкуренция на грани проигрыша, регуляции достали, производство в жопе. Но кто после таких «оправданий» будет слушать? Тот же самый подход демонстрировала Юлия Латынина (иноагент) в дебатах с Портниковым. Она дала ему возможность обозначить ведущий дискурс, задать позиции для значений и потом только удивлялась: а как вы так ловко это определяете, это же бред! Какой Наполеон — предатель Корсики? Ни слова не было сказано про то, что нациогенез — современный процесс, что фиксированных идентичностей в XIX веке и ранее не то чтобы существовало, что и русской нации не сложилось, а малороссы воспринимали себя скорее религиозно, и весь нарратив Портникова построен на антиисторическом допущении: вечной украинской нации, которая вечно воевала с Россией. А что русские даже не думали в таких категориях, и украинский проект казался им элементом борьбы против их страны, — никто не озвучил. Это я к чему. Если вы сражаетесь с мейнстримной позицией — вам сильно тяжелее. Вы должны оспаривать не просто тейки бытового уровня, вы должны оспаривать сами основы вопросов, которые вам задают. Это задача с двойной звёздочкой, но либо так, либо вы вечный оправдывающийся или неумело разводящий руками. Третьего не дано. Свою рамку в таких форматах создавать сложно. Но если вы не создаете свою рамку, вы проиграли. https://youtu.be/VTOmrTYvGYI?si=rbBLeKLXXpk299ef