25 ноября 2020

Девочки, сложно придумать лучший пиар, чем судебное (ну или, если хотите, антимонопольное) разбирательство. Все газеты бесплатно напишут, все блогеры бесплатно обсудят. Суд — дело очень конкретное и он генерирует тонну информации о предмете, значительная часть которой тут же становится достоянием общественности. Поэтому, девочки, узнав, что Управление федеральной антимонопольной службы по Свердловской области взялось, как #нампишут, утюжить компанию-застройщика «Брусника» за рекламу её новостроек в ролике «Потому что Брусника», мы невольно задались вопросом: а не продолжение ли это брусничного промоушена? Отдельно доставляет заключение УФАС о том, почему ролик показался неэтичным. Если пересказывать своими словами, девочки, то неэтичным является весьма правдивый посыл создателей ролика о том, что жить в старых домах некомфортно и что бедным быть в целом не очень ОК. Дискуссия об этике в рекламе, девочки, очень сильно осложнена текущим положением дел в нашей стране, где прав тот, у кого больше денег, о чём каждому гражданину регулярно сообщается через все медийные каналы. Говорят ему об этом и политики, и звёзды, и лидеры мнений. Но неправа оказывается девочка из ролика, которая показала фак прошлой плохой жизни.