13 июня 2022

К теории суперструктуры - некоторые цитаты-1. Маршалл Салинз. Экономика каменного века: "По мере эволюции культуры количество труда на душу населения увеличивается, а количество досуга уменьшается" (с. 49) "В семейном хозяйстве, - пишет Чаянов, - показатели интенсивности труда значительно ниже, чем они были бы, если бы труд был полностью утилизирован... семейные хозяйства располагают значительными запасами неиспользованного времени" (с. 93) "Правило Чаянова вдруг оказывается чрезвычайно укрепляющим мощь ряда теоретических положений: интенсивность труда в системе домашнего производства для потребления варьирует в обратной зависимости с относительной работоспособностью производящих ячеек... в ДСП [Домашнем Способе Производства] не заключено никакого имульса к производству избыточного продукта" (с. 94) «Не будь пиров, — сказал [мужчина вогео], — мы не собирали бы столько каштанов и не сажали бы столько деревьев. Наверное, нам хватало бы пищи, но мы никогда бы не ели по-настоящему хорошо» (с. 125) "По мере политического оформления структуры, особенно по мере централизации власти в руках правящих вождей, экономика домашнего хозяйства мобилизуется для решения более крупных социальных задач. Такой импульс, посылаемый производству политикой, часто удостоверяется этнографически. И хотя первобытным лидером или вождем могут руководить его собственные амбиции, он воплощает конечные цели коллектива. В противовес частным интересам экономики домашнего хозяйства и ее мелочной озабоченности собственной выгодой он персонифицирует принцип общественной экономики. Племенная власть, которая есть сила или которая будет силой, вторгается в систему домохозяйства, чтобы подорвать его автономию, обуздать его анархию и дать свободу развитию его производительности. По наблюдениям Маргарет Мид, «темп жизни в каждой данной деревне манус, количество находящихся в обороте товаров и, таким образом, их число в целом зависело от количества лидеров в ней. Их число варьирует в корреляции с их личной предприимчивостью, интеллектом, агрессивностью и многочисленностью родни, поддержку которой он может обеспечить» Мэри Дуглас вывела то же правило, но наоборот — как теорию поражения власти — в своей основной монографии о леле района Касаи. Она сразу же отмечает экономические следствия: «Те, кому так или иначе приходилось иметь дело с леле, должны были заметить, что у них нет никого, кто мог бы давать распоряжения с обоснованной надеждой на повиновение... Недостаток авторитета имеет там давнюю историю, что и объясняет их нищету», Все зависит от политического противодействия центробежной тенденции, склонность к которой присуща ДСП. (с. 126) Вождь [намбиквара] должен не просто делать все хорошо — он должен стараться делать все лучше остальных, и этого ожидает от него группа. Каким же образом вождь удовлетворяет этим требованиям? Первое и самое главное орудие его власти — щедрость... когда появляется новый вождь, щедрость — одно из первейших качеств, от него ожидаемых. «Подарок создает рабов, так же, как плеть создает собак», — говорят эскимосы. (с. 127-128) «Щедрость» вождя должна стимулировать производство сверх обычных нужд домашнего пропитания, хотя бы в домохозяйстве самого вождя.... политическая жизнь служит стимулом к производству". (с. 130)