20 мая 2022

Смотрю я на дискуссию про импортозамещение и, знаете, что думаю? Конечно, сенатор А.Клишас во многом прав и реакция на его заявления это доказывает. Но есть целый ряд нюансов, нежели просто некомпетентность исполнителей. Главный из нюансов – на какой платформе осуществляются программы импортозамещения. Если платформа эффективная и нацелена не просто на проектную деятельность, но на результат, то программы импортозамещения идут вполне успешно. Если нет….. Маемо шо маемо. Но это должна быть именно платформа, а не бюрократическая структура, отчитывающаяся бумагооборотом и табличками со словами, за которыми ничего не стоит. Кто сказал ФЦП «Станкостроение»? « Платформа», это организационное ядро, интегрирующее НИОКР, дизайн конкретного продукта и внедрение. Последнее принципиально важно, поскольку мы все знаем кучу примером «бумажного импортозамещения», когда действительно интересные технологии провисали в воздухе, поскольку останавливались у, образно говоря, «заводской проходной». Почему ценен пример «Росатома»? Потому, что это именно «платформа», причем платформа, интегрирующая различные технологические решения в различные проекты, причем и за пределами атомной отрасли. Напомню и о потрясающем и, увы, не получившим, на мой взгляд должной оценки, сложнейшем проекте в Усолье-Сибирском в Иркутской области, когда «убитая» и, фактически, брошенная территория возвращается к относительно нормальному существованию. Атомная отрасль в последние лет 15-17 стала одной из важнейших с точки зрения нашего необоронного высокотехнологического экспорта. А в крупнейших проектах ты не можешь зависеть от иностранных поставщиков по критическим технологиям. Если заказчик попросит оборудование специфического поставщика, - другой вопрос, любой каприз за ваши деньги и под вашу ответственность. Но с точки зрения реализации проектов в основных «комплектациях» надо быть полностью самостоятельными. Это и формирует в «Росатоме» естественную технологическую цепочку: выявил возможную уязвимость – нашел или создал «точку ее преодоления» - встроил в дизайн продукции – поставил заказчику. Это просто работа. В противном случае, «Росатом» никогда не получил бы такого пакета заказов, который он имеет сейчас и никакие политические договоренности не помогли бы. Особенно сейчас – они бы просто отвалились, если бы не было полной уверенности в том, что их можно реализовать в условиях санкций. Проблема в том, что таких платформ крайне мало, а платформа масштабов «Росатома» в гражданских отраслях почти уникальна. Не уникальна, но почти. Я иногда с присущим мне диссидентством, думаю, а, может, лучше было нано-технологии отдать «Росатому», а не городить огород с созданием отдельной компании, оторванной от промышленности и, фактически, большую часть истории, выполнявшей роль заведомо убыточного венчурного инвестиционного фонда. Надеюсь, никто не будет спорить, что нанотехнологии и новые материалы, - тема именно для Госкорпорации «Росатом». Да, конечно, раньше переход на такое «платформенное импортозамещение» сдерживался и ведомственностью, и лоббизмом, и отношениями с внешними поставщиками. Но сейчас мы вошли в совершенно иной период развития и нашего государства, и нашей экономики, и системы управления. Когда главным является способность добиваться запланированного результата. И, посему, опыт «Росатома», где я имел честь работать, хотя и недолго, как мне кажется, является очень ценным. А еще я бы подумал о тиражировании модели управления. Школа управления «Росатома»? Не исключал бы, хотя дело сложное.