12 сентября 2019

Очень смешно вчера на лекции было. Читала соучастие. Традиционно объясняешь отказ от акцессорности, мол, совместность проявляется в едином представлении соучастников о преступном результате. Мотивы, цели и другие обстоятельства для каждого индивидуальны. Соответственно, квалификация может быть совершенно любой. Есть дежурный пример. Представим, - говорю, - невообразимое. То есть абсолютно виктимную личность, мифическое существо, как кадавр у профессора Выбегалло. Несколько человек решили его убить. Только один его хочет убить как любовника жены, другой - чтобы долг не отдавать, третьему нужна печень, четвёртый - скинхед, то есть по национальному признаку, а пятому потерпевший вообще мешает из-за того, что он следователь, его дело расследует. Собрались вместе они. Каждый не разделяет взгляды соседа, но готов мириться, потому что главное - потерпевшего завалить. И тут понимаю, что абсолютный аналог умного голосования. Поделилась своей мыслью с залом. Так смеялись!