10 апреля 2025

Друзья Панцервафли. Несмотря на общую правоту, мы вынуждены вас поправить. Для начала, 🐽🐽🐽 не готовили к кiнтрнахрюку 12 бригад. Бригад было куда больше. Порядка 25-30 точно участвовали. А вот Запад им оснастил и обучил (как смог оснастил и обучил) ядро, ударный кулак, в 12 мехбригад. Другое дело, что обстановка не позволяла им даже одну бригаду, какую ни на есть, пустить в бой целиком на положенном по Уставу участке для наступления и прорыва фронта. Просто потому, что такие сосредоточения мигом засекали и выносили. Потому в бой шли некие аналоги БТГ, по 1-2 штуки на участке. Последовательно. Но быстро кончились и они. А потом технику выбили, и концентрировать стало нечего. И перешли к стадии свиных бегов то на броневиках до позиций, то пешком. Малыми группами. Помногу. Так и потратили дружненько тысячи под 4 единиц разной ВВиСТ, ну и 160к 🐷🐷. Результаты - известны, даже до первой полосы не дошли, считай. Теперь про корпуса. Строго говоря, вы неправы. Нет никаких стандартных штатов армейских корпусов. Даже в пределах одной страны и армии. И уж точно АК из 3 дивизий - это совсем нечто на давно вымершем языке. У кого такое есть? А у нас такое звалось и зовётся армией. В Британии, когда она еще не совсем стала Островом Невезения, благодаря усилиям Проклятой Елизаветы, такое звалось Британской Рейнской армией (в 80-е там были 3 бртд, бронетанковые дивизии, в составе в ФРГ и 1 мд, механизированная дивизия, на усиление торчала на Острове). Армия США? 5 и 7 АК в 80-е в ФРГ имели в составе по 3 дивизии и корпусной комплект, включая в себя бркп (бронекавалерийский полк, часть силовой разведки корпуса), рбр (ракетная бригада) с ОТР "Ланс", брАА (бригада армейской авиации), 2-3 абр (арт.бригады), брВП (военная полиция), исп (инженерно-саперный полк) и тому подобное. По сути - армии, и весьма "жирные". В них и канадскую дивизию в состав включали еще. А во время вторжений в Ирак там и до 5-6 дивизий было. Получался неуправляемый монстр, и им тогда сильно повезло, что противником были иракцы и ими командовали тоже иракцы. Толковый советский генерал очень больно бы их тогда наказал. В ФРГ в корпусах по 3 дивизии было, верно. Но опять же, эти АК - такие же армии по своей структуре. Вообще, армия от корпуса не только числом бригад и дивизий отличается. Но прежде всего наличием комплекта частей и соединений армейского комплекта, а у корпуса - корпусного. Речь о частях и соединениях и подразделениях боевого обеспечения. Скажем так, армии положена (у нас) отдельная артиллерийская бригада, отдельная зенитно-ракетная бригада и много чего еще, а вот корпусу положено меньше, вместо бригады - полк и т.д. Что до боевых соединений в составе, то оно всяко бывает. У нас армии с одной боевой бригадой имелись даже. Или с двумя. До войны. И корпуса НМ ДЛНР, потом ставшие ВС РФ, где бригад и полков было по 5-7, и вообще, местами там комплект был вполне армейским, а местами - и на корпус не тянул. Но это раньше, не сейчас. В общем, нет каких-то жестких стандартов, сколько должно быть дивизий или бригад в корпусе, сколько - в армии. И корпуса и армии только из бригад - совершенно не только итальянцам свойственны были. Одно дело - 80-е, а другое - 90-е, и третье - нулевые и десятые годы. А современность наша военная - и совсем уже другой коленкор. Кстати, аналогом звена корпус-армия у хрюшек являлись оперативные командования. И никаких корпусов тогда они, конечно, не формировали, их только "наши" военкурвы придумывали. Сейчас - да, переходят, но это сейчас лишь перестановка кроватей в заведении, где украинки работают те же. Да еще и половина персонала вышла в тираж. Так что какие там вывески не вешай - суть не меняется. Когда у тебя 100500 "бригад", где танков найти на роту - достижение, бронетехники наскрести на неполный батальон - тоже, артиллерии и на дивизион не собрать, ну и личного состава где-то треть от штатки - тут что хочешь формируй. Корпуса, армии, фронты... По сути, им имело бы смысл все это переформировать, с резким уменьшением числа соединений, но пойти на это в ходе боевых действий они, конечно, не могут. Рухнет все.