20 декабря 2025

Экспертиза мертва, редактура тоже С глубокой печалью наблюдаем на распространение некоторыми милитори-блогерами материала американского автора Jarold McWilliams о будущем наступательных операций с применением бронетехники - The Future of Armored Assault Operations. В чем проблема? Объясняем 🔺 Во-первых, русский текст весьма далек от авторского - и по объему, и по смыслу. Автор перевода шпарит что-то абсолютно своё, чего нет в оригинальном тексте. Но текст опубликован за авторством Джаролда МакУильямса. 🔺 Во-вторых, редакции, по всей видимости, не удосужились прочитать оригинальный текст и, в особенности, список источников. А там — цветник. Financial Times, Business Insider, «Институт Изучения Войны» (ISW) недавно попавшийся на махинациях с картами и ставках на Polymarket, есть даже, извините, «Укринформ». Но особенно автор любит цитировать RUSI. Да-да, тот самый, который с Уотлингом, турбохохлом Забродским, и который недавно «залетел» на статус нежелательной организации в России. И, хотя МакУильямс пишет, что «опирается на опыт обеих сторон», в списках источников нет ни одного российского. Совсем. Мы, конечно, не отрицаем необходимости изучать свидетельства со всех сторон конфликта, но использовать RUSI — это как пытаться строить дом на склизкой мусорной куче. А как охарактеризовать искаженный текст, созданный на базе текста, написанного на подобных источниках? Мусорная куча воздвигнутая на мусорной куче? Мы часто говорим, что нормальной экспертизы у нас нет. Но теперь у нас и по поводу редактуры огромные сомнения. Не делайте так.