31 марта 2026

Прекрасный пример усиления существующей лжи задним числом показывает нам Блумберг в эссе выходного дня про то, что Дубай может подчерпнуть из опыта Гонконга. Механизм расписывал подробно у себя на бусти/спонср, вкратце — врём некоторое время в нужном направлении, набивая число инцидентов, а потом ссылаемся после задним числом с подводкой "... как известно, Китай всегда делает так-то и так-то". Помните цепочку инцидентов с перерезанием-подводных-кабелей? Ими перекрывали и метанарратив "кто вредит на международных подводных трубопроводах и прочем", и устанавливали новый "любое китайское/российское судно = вредители и террористы", с прицелом на запрет захода в порты, запрет использования для логистики и разрешения на любые действия (штурмовать китайский сухогруз или танкер можно, ведь всем известно что он перерезает кабели подводные). Ни один из инцидентов ничем не закончился. Все заголовки "ВОТ И ПОЙМАЛИ С ПОЛИЧНЫМ, МММММ КАК ЖЕ СЕЙЧАС В СУДЕ КАПИТАН ВСЕХ СДАСТ" не закончились вообще никаким выхлопом. Ничего не доказали, а скорость включения кабелей обратно как бы намекала, что кто-то ждал нужное судно, следя через соответствующие сервисы, и просто временно выключал кабель. Ну либо есть технологии менее чем за сутки в далёкой точке океана переложить кабель, находящийся достаточно глубоко (но это сомнительно). Зато теперь чётко — любой инцидент подобного рода — текст с упоминанием "... рядом было китайское судно, которые, как известно, многократно были задействованы в перерезании подводных кабелей". Читатель вспоминает "а, было что-то такое" и ставит пометку "тезис опирается на предыдущие прецеденты", а пометка-то ложная. Здесь подобная штука, только с "бегством экспатов из Гонконга". Прикиньте, авторы реально сравнивают бегство