7 августа 2021

К Тамаре Натановне Эйдельман выразившей сожаление, что Русь не захватили римляне и не передали ей правовую культуру и чувство законности у меня только один вопрос. Значит ли это, что в Германии, отбившейся от Рима, и гордящейся Ариовистом, нет правовой культуры и чувства законности? Или они там ограничиваются Рейнландом, а в Саксонии и Бранденбурге не действуют? Значит ли что в Дании, Швеции, Норвегии, куда римляне не заглядывали, правовая культура отсутствует? Связан ли правовой беспредел против русских в Латвии, Литве и Эстонии с тем, что римляне туда не добрались? И значит ли, что от правовой культуры и законности лопается Румыния, которую римляне завоевывали и которая даже в своем названии апеллирует к этому? Значит ли что Тунис, Ливия, Турция, которые входили в состав Римской Империи столетиями, это сочащиеся правом государства? Вы фильм Алана Паркера "Полночный экспресс" никогда не смотрели? Наконец, вопрос на 5 баллов. Значит ли это, что воссоединив Крым, территория которого входила в состав Римской Империи и где стояли римские гарнизоны, спорившие с херсонесским городским советом о доходах с лупанариев, Россия приблизилась к пониманию права и законности? И какие еще участки территории Римской Империи для углубления интеграции в это наследие вы порекомендуете присоединить? Ответ "захватывать территории нехорошо" не принимается, так как вы только что сказали, что захватывать территории хорошо и полезно. Впрочем, эти и другие вопросы я задам в одном из ближайших Станиславычей, а пока изучайте мою книгу "От Спарты до Византии" [http://100knig.com/egor-xolmogorov-ot-sparty-do-vizantii-ocherki-imperij-zheleznogo-veka/] где в главе о Ростовцеве содержится вполне ясный ответ на вопрос: почему Рим не захватил будущую Русь и даже не думал в этом направлении.