23 декабря 2025

(Окончание. Начало в предыдущем посте.) Парадоксально, но прокурор утверждает, что в СССР была лишь государственная собственность. Защита же обоснованно утверждает обратное. Так называемая колхозно-кооперативная собственность (собственность колхозов, промысловых артелей, потребительских обществ, жилищно-строительных кооперативов, организаций вроде профсоюзов) была самостоятельной формой собственности, отдельной от государственной. Иначе зачем было создавать наряду с колхозами и совхозы, где да, все было государственным? Или ту же потребкооперацию открывать, которая не только торговала, но и скупала излишки произведенного на сельских подворьях, а потом из них на своих предприятиях еще что-то и производила. Наконец, зачем надо было придумывать специальный профсоюзный совет по туризму и экскурсиям? Это были «островки капитализма» в социалистическом СССР. То есть негосударственная собственность в СССР была. Это неоспоримый исторический факт. Странно, что переписыванием истории занялись в прокуратуре Краснодарского края, институте, который должен стоять на страже закона, в том числе учитывая и историческую ретроспективу. Важно, что после распада СССР в 1992 году было подписано Соглашение между Всеобщей конфедерацией профсоюзов (ВКП) и ФНПР о разделе имущества. И турбаза «Маяк» перешла в собственность ФНПР, а затем - в собственность акционерного общества. В 1990-х и 2000-х годах неоднократно проверялась законность этих сделок. На этот счет имеются судебные решения, которые прокуратура теперь почему-то игнорирует. Катастрофический правовой нигилизм прокуратуры и судебной власти в Краснодарском крае просто поражает. Надежда у собственников строений в поселке «Маяк» остается только на президента, к которому они обратились на недавно прошедшей «прямой линии». Обратились и надеются на справедливое решение этого в каком-то смысле исторического спора. Хотя, если разобраться, все эти исторические экскурсы излишни. Вернемся к началу моего рассказа. Собственность приобреталась на законных основаниях уже в XXI веке. Что бы там ни происходило с собственностью в период перестройки, в 90-е, а тем более в СССР, в 60-70-е годы XX века, это не может быть сейчас предметом рассмотрения суда. Все сроки давности истекли. Разве история с «Маяком» не напоминает «схему Долиной», в отношении которой, кстати, Верховный суд только что определился, оставив квартиру за добросовестной покупательницей? В данном случае с подачи чиновников и правоохранителей в качестве мошенника выставляют государство. Но мы-то с вами понимаем, что государство – это те люди, которые, пользуясь своим служебным положением, от его имени вершат свои дела. Так кто здесь мошенники? Опасность происходящего в том, что подобные примеры игнорирования закона самими правоохранителями могут стать прецедентом, который впоследствии будет массово растиражирован. И, похоже, это уже происходит. Волна похожих претензий к собственникам прокатилась по всему Краснодарскому краю. Например, так же, как жители «Маяка», пытаются отстоять свои дома в Кучугурах, что под Темрюком, в других местах. Скажу больше, аналогичные иски предъявляют собственникам по всей стране. Это уже не частный случай, а системный сбой, следствием которого станет подрыв авторитета государства как защитника прав граждан, недоверие к власти. Не велика ли цена правового нигилизма отдельных прокуроров и судей? Но об этом – в следующий раз. (Продолжение следует)