4 мая 2020

Синтез, а не дилемма Коллега «Кремлевский безБашенник» задал тон обсуждению двух магистральных векторов развития взаимоотношений власти и активной части общества, которые условно можно обозначить, как пассионарно-индивидуалистский и мобилизационно-коллективистский. Такие дилеммы имеют долгую историческую подоплеку, и, по сути, имеют фундамент в споре западников и славянофилов, а корни можно искать хоть в петровских реформах. Тем не менее, мы склонны поспорить по поводу того, что невозможна попытка создания синтетической модели, которая бы включала проявления обоих вариантов отношений государства и гражданского общества. Несложно увидеть, что политическая система, конструируемая Сергеем Кириенко и его союзниками, пытается взять лучшее от обоих вариантов – а наиболее яркое выражение эта попытка находит в теме волонтерства. Недавняя встреча президента Владимира Путина с добровольцами показала, что в этом пространстве органичным образом уживается коллективизм («Все вместе против коронавируса») и индивидуализм (добровольный и проактивный характер волонтерства). В этом смысле работа ведется уже не столько на «поколения 90-х», воспитанных как раз в духе политической многовекторности и эксплуатационно-потребленческой морали. Акцент делается на более молодых – на «поколения Путина», которые в значительной степени лишены многих наследственных болезней Советского союза. Волонтерство – это явный пример создания управляемого низового общественного движения, grass-rout movement, которое было бы настроено одновременно и индивидуалистически (каждый сам принимает решение, в чем помочь и помогать ли вообще), и коллективистски (причем вполне отчетливо с применением идеи «малых шагов»). Благодаря активному развитию добровольчества власть получила прослойку активных и лояльных молодых (кстати, не только – вспомним о волонтерах «серебряного возраста») людей, которые разделяют базовые артикулируемые ценности «трансферной России» – акцент на качество жизни, человекосбережение и развитие человеческого капитала. Национальная идея – важнейший компонент идеологии государства, но не менее значимо «низовое настроение». Разница между коллективизмом и индивидуализмом проходит не между первомайскими демонстрациями и культом персонального потребления, а скорее по тонкой грани посреди двух базовых идеологем: «вместе – мы сила» и «это не мои проблемы». Российское гражданское общество, сформированное в основном из представителей перестроечной эпохи или «лихих 90-х», активно растворяется в различных формах социальной активности более молодых поколений. Коронавирус – это приговор российской оппозиции (что парламентской, что внесистемной). Ни яркие эскапады КПРФ и ЛДПР, ни очередные «громкие расследования» Навального по степени воздействия не сравнятся с простой и ставшей распространенной картиной – как молодые добровольцы привозят продукты и лекарства пенсионерам, а еду – врачам. Кремль смог четко увязать общую социальную ориентированность государства с конкретикой волонтерства. Это добавляет ему очков в предстоящем голосовании по поправкам в Конституцию. Разделенная ответственность в «новой социалке» означает усиление гражданственности сознания достаточно широкой группы населения – причем как волонтеров, так и получателей помощи. По сути, в этом и есть «новый общественный договор» – государство однозначно берет на себя заботу о самых незащищенных категориях граждан, создавая не только новые механизмы выделения финансовой помощи, но и условия для запуска замкнутого цикла взаимопомощи внутри российского общества. Это проявляется и на уровне риторики – каждый должен в ситуации эпидемии проявить ответственность, но при этом справиться с бедой можно лишь совместными усилиями. Через траектории добровольчества развивается синтез индивиудалистской и коллективисткой этики (последняя – частично даже в осовремененных общинных установках), а социальные лифты и профессиональные конкурсы также дают пространство для реализации идеологии self-made (wo)man. https://t.me/kremlebezBashennik/13528