22 мая 2020

Обобщенно о разобщенности @the_diletant @proektkino Обозначим свою позицию по дискуссии о социальной разобщенности, которую породила власть в период пандемии. Прежде, чем говорить о разобщенности, нужно задаться вопросов, а была ли сплоченность и общность? В качестве подтверждения сплоченности и общности предлагается "путинское большинство". Но "путинское большинство" - это электоральная, а не социальная общность. При этом нужно понимать как эта электоральная общность обеспечивалась. Дело в том, что когда мы говорим об общностях и уровне их сплоченности, то можно выделить несколько уровней об'единения: 1⃣Общая угроза, враг Самый простой способ об' единения, но и самый неустойчивый: как только угроза, враг исчезает, то и общность исчезает. 2⃣Общие потребности, интересы, цели Более сложный тип, так как требует осознания и согласования интересов и целей, но более устойчивый. 3⃣Общие ценности и убеждения Самый высокий и устойчивый уровень общности и сплоченности. Так вот "путинское большинство" всегда базировалось на первых двух уровнях: сплочение вокруг лидера перед общими угрозами и частично на согласовании интересов (вы нас кормите, мы вас поддерживаем). На третий уровень российское общество после распада СССР так и не вышло, более того именно на этом уровне проходят наиболее глубокие "разломы". Это хорошо показала дискуссия о ценностях элит, пассионариев, глубинного народа у @kremlebezBashennik И постоянная дискуссия о необходимости образа будущего, национальной идеи, идеологии, в которой наиболее активно участвуют @rus_demiurge @tolk_tolk @RossiyaNeEvropa @sorok40russia @obrazbuduschego2 @master_pera И казалось бы, что общая угроза перед пандемией должна была вновь сплотить общество и власть. Если бы не несколько НО. ✔️В экстремальных ситуациях всё поверхностное, наносное сразу слетает как с человека, так и общности. Люди и общности возвращаются к более архаичным идентичностям: вот и разломы "метрополия - провинция", "богатые - бедные" и т. д. ✔️@vizioner_rf верно указывает, что власть так же вернулась к привычной архаике "разделяй и властвуй",которая только способствовала регрессии к простым идентичностям и разобщенности вместо сплочения перед пандемией. И здесь ярко проявилось то, о чем говорит А. Галлямов https://t.me/politforum/4285 неспособность нашей власти различать политическое и неполитическое. Ситуация пандемии - это неполитическое и попытки создавать угрозу из своих же граждан - "шашлычники", "москвичи - дачники" и т. д. - естественно работала не на сплочение вокруг власти, а разобщение. Эта неспособность различения политического и неполитического проявлялась всегда. Особенно на уровне регионов, когда изначально неполитическая активность граждан, экспертов, активистов и т. д., бюрократия активно переводила в политическое и тем самым сама активно превращала всех выше перечисленных действительно уже в политических оппонентов власти, но это были единицы. И вот в период пандемии стали делать всё тоже (ошибка выжившего), но теперь это получило массовый характер. Что, как верно отмечает @the_diletant создаёт условия для массовой же антивластной консолидации. ✔️Ситуация пандемии также же смыла наносное со СМИ, всяческих ОП, общественных организаций, политических партий. Пандемия показала, что: -никакой обратной связи они не обеспечивают, не являются связующим звеном между обществом и властью -наличие в рядах этих структур реальных лидеров общественного мнения представляется сомнительным. Так как же теперь эти "разломы" устранить? Консолидация вокруг власти перед общей угрозой? Но, чрезвычайщина и потенциальный цифровой концлагерь от власти, который уже оформляют законодательно https://t.me/argumentik/2624 https://t.me/thegraschenkov/1011 начинает восприниматься большинством как основная угроза. Согласование интересов и потребностей (вы нас кормите, мы вас поддерживаем)? Но @vchk2 верно отмечает, что при существующей конъюнктуре сама такая возможность исчезает. Об общих ценностях и убеждениях общества и элиты и говорить не приходится. Ну вот как-то так, обобщенно, в первом приближении...