11 мая 2025

Неожиданно разумный анализ тупика, в который Трамп загнал сам себя (не без участия европейцев и собственных ястребов, конечно) - от британского UnHerd (точнее, от колумниста Томаса Фази) в статье "Миротворчество Трампа всегда было обречено. Украинская война неразрешима" "Если бы Соединенные Штаты полностью прекратили военную поддержку Украины и согласились на основные требования России, то, вероятно, европейцы мало что могли бы сделать, чтобы поддерживать войну в течение сколько-нибудь значимого периода времени. Так почему же Вашингтон не пошел по этому пути? Ответ заключается не столько в Европе или Украине, сколько во внутренней динамике самих Соединенных Штатов. Для Трампа переговоры о такой сделке с Москвой всегда были политически напряженными. Американское сообщество безопасности — и собственная администрация Трампа — заполнены сторонниками жесткой линии, настроенными на продление конфликта. Хотя Трамп и небольшой круг его приближенных советников, возможно, были серьезно настроены на заключение сделки, внутреннее сопротивление было подавляющим. Столкнувшись с этим давлением, Трамп, по-видимому, не захотел пойти на политический риск, необходимый для ее реализации. <...> В целом подход США к переговорам представлял собой хрестоматийный случай стратегической и дипломатической некомпетентности. Отчасти это связано с включением в команду Трампа таких деятелей, как Стив Виткофф и Марко Рубио, у которых не было дипломатического опыта и которые недооценили сложность конфликта. Однако провал мирной инициативы Трампа также отражает более глубокие реалии американского внешнеполитического мышления. Хотя его риторика может показаться порывающей с двухпартийной интервенционистской ортодоксальностью прошлого, его доктрина «Америка прежде всего» по-прежнему основана на вере в глобальное превосходство США — о чем свидетельствует его агрессивная торговая тактика. Вот почему Вашингтон не мог серьезно заняться более широкими требованиями России. Как уже отмечалось, Москва не просто хочет признания территориальных изменений; она стремится к принятию многополярной реальности международного ландшафта. Для внешнеполитического истеблишмента США — даже при Трампе — это остается неприемлемым предложением. Таким образом, даже несмотря на то, что Трамп, возможно, на рациональном уровне был искренне привержен прекращению войны в Украине, институциональная культура, которая помогла инициировать и поддерживать конфликт, остается глубоко укоренившейся. В результате Трамп не только не смог положить конец войне — он в некоторой степени углубил вовлеченность в нее США. Это делает его политически уязвимым. Он не может претендовать на роль миротворца, но у него явно нет желания выступать в качестве Байдена 2.0. Полный уход мог бы сохранить некоторую последовательность. Но оставаясь, он сделал войну своей.