28 декабря 2023

Хочу добавить к дискуссии Алексея Рогозина и Дмитрия Конаныхина, что в общем то механизмы о которых они говорят, имеют каждый своё применение. С одной стороны, даже воспроизведение старой технологии, но с новым материаловедением, новыми способами производства, позволяет получить иногда почти революционные характеристики, хотя конечно в основном это эволюционное развитие, так и необходимо пробовать новое, и быть готовым как к искренним неудачам, так и откровенному мошенничеству по сути, ради хайпа. С другой стороны, действительно есть изменения которые влекут революции в укладе жизней людей. И дроны, и броненосцы, паровозы. И они на старте вовсе не купаются в лучах внимания и пиара, но зато очень быстро дают результат, который и становится детонатором этих революций. И на вопрос Алексея, как выявить те самые прорывные проекты, можно использовать не только технический анализ, но и исторические аналогии, как приживались или не взлетали идеи, со схожими параметрами. Это понятно в очень общих чертах, и лично мне экскурс в историю техники помогает увидеть схожесть тех или иных процессов, аргументов и соответственно результатов. Потому как абсолютно новых идей на самом деле крайне мало, чаще всего в основе любой идеи лежит какая то предыдущая, которая не взлетала раньше без какого то нужного элемента. И тогда достаточно проанализировать, насколько этот элемент решает те возражения, которые не пустили прародителя, и следовательно можно попытаться спрогнозировать, взлетит в этот раз, или не взлетит. Разумеется данная методика не претендует на абсолютную истину, скорее как механизм для анализа в первом приближении, навскидку. https://t.me/rusengineer/2366 Русский Инженер - ✅ подписаться