7 июня 2022

Алексей Сокрюкин, исследователь Лаборатории молодёжных междисциплинарных исследований «Дигория», магистр факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, специально для телеграм-канала «росмолодёжь»: О границах «должного» в диалоге молодёжи и государства. За последние 5 лет в России утвердился уникальный для постсоветского пространства тренд на галопирующее развитие государственной молодёжной политики (ГМП), влияние которого уже вводит в обиход утверждение, что российская молодёжь – это настоящее, а не будущее нашей страны. Идейное содержание ГМП РФ включает в себя формирование патриотических ориентаций. Важность данной повестки не вызывает сомнений, однако у молодёжи должен быть актуализирован запрос на возможности быть полезной государству. О сущности и некоторых нюансах мейнстримного понимания патриотизма уже высказывались коллеги. Сейчас же хочется выступить на тему готовности молодых россиян быть патриотами, а равно – взять на себя ответственность за страну. Весной-осенью 2021 г. ЛММИ провела исследование, в котором приняли участие респонденты в возрасте 14-30 лет, а также эксперты в области молодёжной политики. Итого было проведено 8 фокус-групп и 26 глубинных интервью. Анализ полученных материалов позволил выдвинуть три тезиса: 1. Молодые россияне проводят чёткое различение долга гражданина и долга человека с явной приоритизацией последнего: «Долг вижу только перед самим собой и своими близкими, миру я в целом ничего не должен» (юноша 18 лет, Екатеринбург). Во многом это связано с тем, что участники дискуссии не чувствуют взаимного «долга государства перед своим населением» (девушка 25 лет, Омск). 2. В представлениях молодёжи «свобода» определяется как невмешательство государства в личную жизнь и отсутствие какой-либо ответственности перед обществом. Отвечая на вопрос «Что для Вас свобода?», только один участник дискуссии определил её в позитивном аспекте: «Свобода – это ответственность» (девушка 20 лет, Москва). 3. В политическом сознании молодёжи по-прежнему доминируют патерналистские ориентации, а собственная сфера «должного» отличается эфемерностью: « <...> у государства прямая политика защитить себя. А у человека есть выбор – защищать государство или нет» (юноша 17 лет, Москва). Таким образом, характерная для молодёжи приверженность политическому индивидуализму и инфантилизму выражается в экстернализации «должного». Экстернализация «должного» – это результат гипертрофированного «Я», выраженного в избегании ответственности и стремлении к единственной форме «позитивной» свободы – свободы для себя, но не «других». В политической логике этот «другой» – государство. Насколько же необходимы государству безответственные патриоты – тема, достойная отдельного поста.