28 июня 2024

Казнить нельзя помиловать — куда поставить запятую, и надо ли вообще В ходе выступления на ПМЮФ руководитель Следственного комитета Александр Бастрыкин поднял ещё одну не менее сложную тему: вопрос возвращения смертной казни. Актуальность её варьируется, но нередко, особенно после резонансных преступлений, общество задаётся вопросом: почему условное отродье человечества, отнявшее жизнь ребёнка, имеет возможность жить дальше? Аналогичный пример привёл и Бастрыкин, вспомнив чудовищный теракт в «Крокусе» и его последствия для пойманных террористов: Смотрите, что получается. Вот последний пример — «Крокус Сити». Если в советское время за убийство при отягчающих обстоятельствах двух или трёх лиц могла быть назначена смертная казнь, то вот эти 15 обвиняемых получат максимум пожизненное лишение свободы. Это что значит? Трёхразовое питание, двухчасовые прогулки. Цивилизационное значение устранения угрозы для общества никто не отменял. Только отправленный в ад террорист гарантированно не причинит больше никому вреда. Он не сбежит, не попытается устроить бунт в колонии, не схватит заложников. Он просто исчезнет из нашей жизни. При этом есть и обратная сторона медали. А как быть с теми, в чьей вине могут оставаться какие-то сомнения? Возвращение смертной казни не будет работать выборочно: тут хотим — тут не хотим. Есть законодательство, и по нему будут судить. И у многих людей возникают естественные опасения из-за недоверия к судебной системе в целом. И случаи, которые вызывают массу вопросов, действительно есть. В целом вопрос был, остаётся и будет крайне сложным. На него не существует правильного ответа, и только общественные обсуждения помогут выбрать тот вариант, который люди, а следом и государство, изберут для себя приемлемым.